Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2024 ~ М-618/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-34/2024                      14RS0021-01-2023-000859-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 24 января 2024 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс кредит» к С. С. В. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс кредит» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и С. С.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору потребительского займа к С. С.В. перешли к истцу. В нарушение условий договора займа заемщиком С. С.В. денежные средства по договору займа не возвращены в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о возврате займа в виде основного долга в размере 23625,34 руб., процентов за пользование займом в размере 35601,30 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1976,80 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс кредит», надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик С. С.В. в суд не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. С иском не согласен, так как задолженность перед ООО МК «Займер» в полном объеме погасил.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и С. С.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору потребительского займа к С. С.В. перешли к истцу.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 условий договора кредита заемщик выразил согласие на уступку кредитором права требования по договору третьим лицам.

С. С.В., в нарушение условий кредитного договора, срока возврата займа, требований ст. ст. 309, 819 ГК РФ свои обязательства надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов своевременно не произвел, в связи с чем образовалась задолженность. При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что он погасил всю имеющуюся задолженность перед ООО МК «Займер» до уступки долга, так как из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что номера договоров, по которым задолженность погашена, не соответствуют номеру договора займа, по которому образовалась задолженность.

Таким образом, в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду достаточных доказательств погашения задолженности по договору займа №, напротив, из представленной истцом распечатки СМС-сообщений видно, что С. С.В. регулярно получал уведомления о просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но платежи не вносил.

Между тем, судом не принимается расчет исковых требований, представленный кредитором, ввиду следующего.

Согласно выписки ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru/) основным видом деятельности ООО Микрофинансовая компания «Займер», прекратившей свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования в АО Микрофинансовая компания «Займер», является предоставление займов и прочих видов кредита.

Согласно сведений государственного реестра микрофинансовых организаций ЦБ РФ (https://cbr.ru/microfinance/registry/) установлено, что АО Микрофинансовая компания «Займер» является действующей микрофинансовой организацией, при этом ООО Микрофинансовая компания «Займер» ранее так же была зарегистрирована в ЦБ РФ в качестве микрофинансовой организации, в реестре имеются сведения о прекращении ее деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и С. С.В., исходя из его содержания и условий подпадает под понятие микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>% за период после установленного договором займа срок – ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа. Однако указанное противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, не подлежит применению при расчете процентов за пользование займом, установленное в договоре займа № условие о начислении процентов до полутократного размера суммы предоставленного потребительского займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом внесенных ответчиком платежей, которые истцом признаются, что видно из самого расчета и взысканием с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентов, предусмотренных договором в размере <данные изъяты>. Неустойка истцом не начислена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1271,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Экспресс кредит» к С. С. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с С. С. В., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс кредит» (ИНН 8602183821 ОГРН 1118602006786) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35722,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1271,67 руб., всего взыскать 36994 (тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:        п/п

Копия верна.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)                          О.С. Кронникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.