Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-249/2022 от 15.11.2022

дело № 12-249/2022

УИД 12MS0023-01-2022-002646-27

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2022 года                                    г. Новочебоксарск

         Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Мустафаева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Мустафаев Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяца.

В жалобе, поданной в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, Мустафаев Р.Ф. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленное нарушение имело место на 32 км, без конкретизации места выявленного нарушения, отраженный в протоколе об административном правонарушении км. не соответствует фактическим обстоятельствам данного происшествия нарушения ПДД. В материалах дела имеется схема выявленного нарушения, на которой так же не конкретизировано место, где оно установлено. Суд не установил время выявленного нарушения, что нарушает требования ст. 29.10 КоАП РФ. В материалах дела имеется видеозапись выявленного правонарушения, однако отсутствуют данные о его приобщении к материалам административного производства На видеозаписи также отсутствует время и место выявленного нарушения. В материалах дела также отсутствует дислокация дорожных знаков и средств технического регулирования движения, их соответствия дорожно - транспортной ситуации и данному километру, что является существенным при рассмотрении данного дела. Также суд не принял во внимание, что водитель Мустафаев Р.Ф. готов был оплатить штраф, так как не является злостным нарушителем: имеет два оплаченных штрафа за нарушение ПДД, которые им были своевременно оплачены.

Заявитель Мустафаев Р.Ф. в судебное заседание по вызову суда не явился.

В судебном заседании защитник ФИО3, доводы жалобы поддержал, просил заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф в размере 5000 рублей.

ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав защитника ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 1 приложения 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10 и 1.17 желтого цвета, временная - оранжевый цвет. Горизонтальная разметка: "1.14.1", "1.14.2" ("Зебра") - обозначает пешеходный переход.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Мустафаев Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 30 мин., на 32 км. автодороги <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в зоне действия разметки 1.1.

Совершение административного правонарушения и виновность Мустафаева Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью с места правонарушения, в ходе просмотра которой установлен выезд автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Мустафаева Р.Ф., на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Схемой совершенного административного правонарушения подтверждается, что Мустафаев Р.Ф. выезд на полосу встречного движения начал с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований.

В силу абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При должной степени заботливости и осмотрительности Мустафаев Р.Ф. должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в том числе на безопасность транспортных средств, движущихся во встречном направлении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения по делу процессуального решения.

Довод жалобы о том, что место совершения административного правонарушения не установлено, являются несостоятельными и противоречат представленным материалам дела, из которых следует, что местом совершения административного правонарушения является 32 км автомобильной дороги <адрес>.

Вопреки доводам жалобы, время совершения правонарушения также отражено в материалах дела, установлено совокупностью представленных суду доказательств.

Довод о том, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и подлежит изменению на альтернативное наказание в виде административного штрафа, подлежит отклонению ввиду его несостоятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Порядок и срок привлечения Мустафаева Р.Ф. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Принимая во внимание данные, изложенные в схеме совершенного правонарушения, исходя из принципов соразмерности, индивидуализации ответственности, суд считает справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, с учетом обстоятельств его совершения, назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, что также является необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мустафаева Р.Ф. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит изменению.

Оснований для прекращения производства по делу, либо переквалификации совершенного правонарушения не имеется.

руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мустафаева <данные изъяты> - изменить.

Изменить назначенное Мустафаеву <данные изъяты> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев - на лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В остальной части обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мустафаева Р.Ф. - оставить без изменения, а жалобу Мустафаева Р.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

        Судья                                                     Ксенофонтов И.Г.