Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2013 ~ М-385/2013 от 30.10.2013

Дело № 2-383/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре Епишиной Н.А., с участием:

помощника прокурора Юрлинского района Копытовой Н.А.,

истицы Копытовой В.С.,

представителя ответчика – главного врача МУЗ «Юрлинская ЦРБ» Мкртчян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску прокурора Юрлинского района в интересах Копытовой Валентины Сергеевны к муниципальному учреждению здравоохранения «Юрлинская центральная районная больница» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

Прокурор Юрлинского района обратился в суд с данным иском, указывая, что Копытова В.С. работает в МУЗ «Юрлинская ЦРБ» в должности медсестры хирургического отделения. 22.04.2013 года главным врачом Юрлинской ЦРБ Мкртчян О.В. издан приказ № 76 «О дисциплинарном взыскании», в соответствии с которым медицинской сестре Копытовой В.С. и санитарке хирургического отделения ФИО2 объявлен выговор за сон на рабочем месте в ночное время при оплате 100% ночных.Основанием для издания приказа явилась докладная врача-терапевта ФИО1, из которой следует, что 27.03.2013 года в 23.50 поступил больной хирургического профиля и был направлен ею для госпитализации в хирургическое отделение. Однако дверь в хирургическое отделение никто не открыл. По данному факту взяты объяснения с ФИО2 и Копытовой В.С., которые пояснили, что стука в дверь не слышали, телефон не работал. Из всех документов факт того, что ФИО2 и Копытова В.С. спали на рабочем месте, не подтверждается. Прокуратурой была проведена проверка на слышимость при закрытых дверях в хирургическом отделении, в ходе которой установлено, что стук в дверь действительно не слышен. По результатам проверки в адрес главного врача МУЗ «Юрлинская ЦРБ» 05.07.2013 года внесён протест, который не был удовлетворён. Прокурор просит суд признать незаконным вышеуказанный приказ в части наложения дисциплинарного взыскания на Копытову В.С. и обязать ответчика отменить его.

В судебном заседании истица Копытова В.С. настаивает на иске по изложенным в нём основаниям, заявила ходатайство о восстановлении срока его предъявления, отметив, что её вины в пропуске указанного срока нет. Об издании приказа она узнала 30 мая 2013 года, 31 мая 2013 года ею была получена копия данного приказа, 05 июня 2013 года она обратилась с заявлением в прокуратуру Юрлинского района за защитой своих прав. Заявление в прокуратуру было подано ею своевременно. Она надеялась на работников прокуратуры, считает, что срок пропущен по их вине.Помощник прокурора Юрлинского района Копытова Н.А. поддержала заявленное истицей ходатайство о восстановлении срока обжалования приказа о наложении дисциплинарного взыскания, считает необходимым признать причины его пропуска уважительными.

Представитель ответчика – главный врач МУЗ «Юрлинкая ЦРБ» Мкртчян О.В. заявила о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. При этом пояснила, что названная Копытовой В.С. причина пропуска срока не может быть признана уважительной.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник имеет право обратиться с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из совокупности данных, представленных сторонами, исследованных в судебном заседании, следует, что о нарушении своего права Копытовой В.С. стало известно 30 мая 2013 года. Исковое заявление представлено прокурором в защиту интересов Копытовой В.С. в суд 30 октября 2013 года, то есть с нарушением срока обращения в суд, предусмотренного действующим законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, срок для обращения в суд, пропущенный истцом по уважительной причине, может быть восстановлен судом.Основанием для восстановления срока является наличие исключительных обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, послуживших причиной пропуска срока. К числу таких обстоятельств могут быть отнесены болезнь истца, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п..

Наличие факторов, могущих быть отнесенными к числу исключительных обстоятельств, явившихся причиной пропуска срока обращения в суд, в судебном заседании не установлено, что свидетельствует о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прокурору Юрлинского района в удовлетворении искового заявления в интересах Копытовой Валентины Сергеевны к муниципальному учреждению здравоохранения «Юрлинская центральная районная больница» о признании незаконным приказа № 76 от 22 апреля 2013 года о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.

Судья

Юрлинского районного суда Т.И. Труженикова