Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2024 ~ М-29/2024 от 19.01.2024

                                                                                                                         Дело № 2-127/2024

                                                                              УИД 24RS0034-01-2024-000041-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированная часть)

22 февраля 2024 г.                                                                            с. Шалинское

                                                  Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Боус Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Шенцова Н.В. о взыскании задолженность по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Шенцова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Шенцова Н.В. заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 168 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,99 % годовых..

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований)) №.38/112ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 118 732,58 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 8 627,52 руб., сумма задолженности по неустойке составила 1 194,56 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка при возникновении просроченной задолженности начисляется в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 1 194,56 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового г, заявления составила 128 554 руб. 66 коп. из которых: 118 732,58 руб. - сумма просроченного основного долга; 8 627,52 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 194,56 руб. – неустойка.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Шенцова Н.В. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 554 руб. 66 коп., из которых: основной долг – 118 732 руб. 58 коп.; проценты за пользование кредитом –8 627 руб. 52 коп.; неустойка – 1 194 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 771 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Шенцова Н.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы ОП № 1 МО МВД России «Уярский», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в её отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Шенцова Н.В. заключили кредитный договор № № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 168 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Таким образом, ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка при возникновении просроченной задолженности начисляется в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 128 554 руб. 66 коп., из которых: основной долг – 118 732 руб. 58 коп.; проценты за пользование кредитом –8 627 руб. 52 коп.; неустойка – 1 194 руб. 56 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, Шенцова Н.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и процентов.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» и о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 128 554 руб. 66 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пользу истца в сумме 3 771 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Шенцова Н.В. о взыскании задолженность по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с Шенцова Н.В. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 554 руб. 66 коп., из которых: основной долг – 118 732 руб. 58 коп.; проценты за пользование кредитом –8 627 руб. 52 коп.; неустойка – 1 194 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 771 руб. 09 коп., а всего взыскать 132 325 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                        Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024.