Решение по делу № 2-9470/2021 ~ М-9075/2021 от 22.11.2021

Производство № 2-9470/2021

УИД 28RS0004-01-2021-013530-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Давиденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДВ к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДВ обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 22 марта 2021 года между ним и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитной договор № 21/1400/00000/109866. По условиям кредитного договора № 21/1400/00000/109866 ДВ был предоставлен кредит. С мая 2021 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, истец не может исполнять кредитные обязательства, а именно: ДВ официально трудоустроен, заработная плата составляет 13000 рублей, дополнительного источника дохода лишен. До возникновения неблагоприятных обстоятельств истец добросовестно и ежемесячно вносил платежи в счет погашения задолженности. О том, что ДВ находится в затруднительном финансовом положении, он уведомила Банк в письменном виде путем направления заявления об изменении либо расторжении кредитного договора, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку кредитного договора, которые были направлены по почте 14 июля 2021 года. Ответа на заявление не предоставлено. 24 августа 2021 года в адрес ПАО КБ «Восточный» направлено досудебное письмо об урегулировании спора, ответа на заявление не поступило. 16 сентября 2021 года ДВ направил заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором через представителя. Указывает, что истец не оспаривает имеющуюся у него задолженность, а наоборот, просит суд зафиксировать сумму задолженности.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № 21/1400/00000/109866 от 22 марта 2021 года, заключенный между ДВ и ПАО КБ «Восточный».

В судебное заседание не явились истец, его представитель, представитель ответчика, ходатайствовавшие о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статей 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В своих письменных возражениях представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, в обоснование указав, что 22 марта 2021 года между ПАО КБ «Восточный» и ДВ был заключен кредитный договор № 21/1400/00000/109866. ПАО КБ «Восточный», как кредитная организация, свои обязательства по кредитному договору исполнила в полном объеме. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены истцу в пользование. Банк добросовестно сообщил об условиях сделки, истец с ними согласился. Истец ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67666 рублей 51 копейка.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2021 года между ПАО КБ «Восточный» и ДВ был заключен кредитный договор № 21/1400/00000/109866, со сроком возврата до востребования, процентной ставкой 27% годовых за проведение безналичных операций, 78,9% годовых за проведение наличных операций.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ДВ заявления на получение кредитной карты ПАО КБ «Восточный» и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, и ознакомлением с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифов Банка.

Во исполнение заключенного договора ДВ был открыт счет № *** и выдана кредитная карта.

Банком во исполнение условий заключенного договора были предоставлены в пользование ДВ денежные средства в размере кредитного лимита в сумме 55000 рублей, которые с марта 2021 года используются ДВ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При подписании договора № 21/1400/00000/109866 от 22 марта 2021 года стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе по кредитному лимиту, процентной ставке, порядку погашения задолженности и порядку расторжения договора.

Таким образом, после подписания договора он вступил в силу и является обязательным для исполнения его сторонами вплоть до полного выполнения всех его условий (ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

Договор № 21/1400/00000/109866 от 22 марта 2021 года был заключен ДВ в добровольном порядке и на согласованных с ним условиях, без претензий и возражений со стороны ДВ

Из материалов дела следует, что со стороны истца принятые по договору № 21/1400/00000/109866 от 22 марта 2021 годаобязательства не исполняются. По состоянию на 17 декабря 2021 года задолженность ДВ по договору № 21/1400/00000/109866 от 22 марта 2021 года перед банком составила 67666 рублей 51 копейка.

На направленные ДВ в банк заявления о расторжении кредитного договора банком были приняты решения об отказе в удовлетворении заявлений.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из приведенных выше норм права следует, что по общему правилу расторжение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких- либо возражений, либо по решению суда если лицо,требующее расторжения действующего договора, докажет наличие существенного нарушения условий договора другой стороной, повлекшее для лица значительный ущерб.

Между тем, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств нарушения со стороны Банка условий заключенного договора № 21/1400/00000/109866 от 22 марта 2021 года.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующихусловий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения Договора заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ.

В обоснование требований о расторжении кредитного договора ДВ ссылается на ухудшение материального положения.

Между тем, само по себе изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из смысла указанных выше норм следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно материалам дела заключение договора № 21/1400/00000/109866 от 22 марта 2021 годасовершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

На момент заключения кредитного договора ДВ располагал информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в немусловиях, обратиться к банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для себя условиях.

Кроме того, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика в связи с тяжелым материальным положением противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора, а также принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Однако со стороны Истца таких доказательств, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ДВ, поскольку сведений о наличии оснований для расторжения кредитного договора, установленных действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ДВ в удовлетворении исковых требований к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора № 21/1400/00000/109866 от 22 марта 2021 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2022 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова