Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2021 от 30.09.2021

УИД 47RS0014-01-2021-002101-10 дело № 1-176/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Приозерск Ленинградской области 09 ноября 2021 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей помощников Приозерского городского прокурора Одинцова Ю.С. и Никифоровой А.А.,

потерпевшей Ракитиной С.В.,

подсудимого Малеева А.Ю.,

защитника в лице адвоката Бондаренко С.Н.,

при секретарях Кораблевой А.А. и Чуваевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Малеева Андрея Юрьевича, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малеев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 24 июля 2021 года по 07 часов 30 минут 25 июля 2021 года Малеев А.Ю., вступив в предварительный сговор с целью совершения кражи с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя с ним совместно и согласованно, отодвинул оконную раму со стеклом, после чего вышеуказанное лицо через окно незаконно проникло в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий Ракитиной С.В. кошелек с деньгами в размере 10 000 рублей, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере, похищенным Малеев А.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно распорядились.

Подсудимый Малеев А.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся и показал, что вечером 24 июля 2021 года он с сыном супруги от первого брака Карман В.С. помогли проживающей по соседству Ракитиной С.В. сначала снять, а затем вставить обратно окно в ее квартире, а затем взяли у нее в долг небольшую сумму. Через некоторое время они еще раз попытались занять деньги у Ракитиной С.В., но она отказала, после чего Карман В.С. предложил совершить кражу денег из квартиры Ракитиной С.В., так как знал, что ее нет дома. Он выставил стекло в окне и открыл раму, после чего Карман В.С. проник в квартиру, прошел в комнату и украл кошелек, в котором находилось около 10 000 рублей, которые они потратили на свои нужды. Когда о краже стало известно, он признался в ее совершении и вместе с Карман В.С. возместил потерпевшей Ракитиной С.В. ущерб в полном объеме.

Суд считает вину Малеева А.Ю. доказанной показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Ракитина С.В. пояснила, что подсудимый – муж сестры ее бывшего супруга, 22 июля 2021 года она переехала в <адрес>.№ на <адрес>. Карман В.С. со своим отчимом Малеевым А.Ю. помогли ей по хозяйству, также она давала им в долг деньги. Вечером 24 июля 2021 года, когда она была у свекрови, Малеев А.Ю. и Карман В.С. еще раз попытались занять деньги, но она им отказала. На следующий день утром она обнаружила, что в квартиру через кухонное окно совершено проникновение, похищен кошелек с деньгами в размере 10 000 рублей. О краже они сообщили в полицию, в настоящее время ущерб ей полностью возмещен.

Из показаний свидетеля Ракитина М.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.73-79) следует, что подсудимый муж его сестры, а Карман В.С. – его племянник. В ночь с 24 на 25 июля 2021 года они с бывшей супругой Ракитиной С.В. ночевали в квартире его матери Ракитиной Н.А. в <адрес>.8 по <адрес> в <адрес>, а утром 25 июля 2021 года, придя в квартиру Ракитиной С.В., обнаружили разбитое стекло на кухне и пропажу кошелька с деньгами в сумме 10 000 рублей. В краже бывшая супруга сразу заподозрила Малеева А.Ю. и Кармана В.С., которые накануне находились у нее в квартире, помогали по хозяйству и просили в долг деньги. Позже Малеев А.Ю. и племянник Карман В.С. вернули Ракитиной С.В. 10 000 рублей.

Из показаний свидетеля Ракитиной Н.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.78-80) следует, что утром 25 июля 2021 года бывшая супруга ее сына - Ракитина С.В. сообщила ей, что в ее квартире выставили окно и украли оттуда кошелек с деньгами в размере 10 000 рублей. Через некоторое время она узнала, что в совершении этой кражи сознались Малеев А.Ю. и Карман В.С., которые через нее полностью возместили Ракитиной С.В. сумму похищенного, возвращая деньги частями.

Из показаний свидетеля Малеевой М.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.84-80) следует, что подсудимый является ее мужем, а Карман В.С. – сын от другого брака. 24 июля 2021 года она вместе с матерью, детьми и мужем ночевала дома в <адрес>.8 по <адрес> в <адрес>, а утром следующего дня мать сообщила ей, что у бывшей супруги ее брата Ракитиной С.В. выставили окно в квартире и украли деньги, о чем сообщено в полицию. Позже муж и сын признались ей в совершении этой кражи, но подробности не рассказывали, деньги они Ракитиной С.В. полностью возвратили.

Согласно сообщению (л.д.23) в 07.32 25 июля 2021 года Ракитин М.А. сообщил в ОМВД РФ по Приозерскому району о краже денег из квартиры.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении (л.д.24) следует, что Ракитина С.В. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в период с 20.30 24 июля до 07.00 25 июля 2021 года кражу кошелька с деньгами в размере 10 000 рублей из <адрес> в <адрес>.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д.30) Карман В.С. сообщил о краже денег из <адрес> в <адрес>, совершенной вместе с отчимом Малеевым А.Ю.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д.33) Малеев А.Ю. сообщил о краже денег из <адрес> в <адрес>, совершенной вместе с Карман В.С.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.40-48) следует, что 25 июля 2021 года осмотрена <адрес> в <адрес>, расположенная на первом этаже жилого дома, замок и входная дверь повреждений не имеют, в одном из окон отсутствует стекло, осколки обнаружены внутри жилища. С места происшествия изъяты следы рук с осколка стекла на столе в кухне, с внутренней стороны рамы окна в кухне, слепок следа взлома с внешней стороны рамы окна в кухне, следы подошвы обуви с пола около комода в комнате.

Согласно протоколу осмотра участка местности с участием Малеева А.Ю. (л.д.49-52) у <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты стекло, штапик и следы пальцев рук со стекла.

По заключению эксперта (л.д.153-158) след, изъятый с поверхности поврежденного стекла на месте происшествия, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого Карман В.С.

Изъятые предметы осмотрены по протоколу осмотра (л.д.162-165) и постановлением (л.д.166-167) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Нарушений норм УПК РФ при получении вышеуказанных доказательств по делу судом не установлено и суд находит их допустимыми и относимыми.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности и сопоставив между собой, суд признает их достаточными для доказанности виновности подсудимого Малеева А.Ю. в совершении преступления.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, дал признательные показания по существу обвинения. Показания подсудимого последовательны, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Ракитиной С.В. и свидетелей Ракитина М.А., Ракитиной Н.А., Малеевой М.А., в связи с чем суд признает их достоверными и доверяет им.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей взаимно дополняют друг друга в деталях, объективно подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами, в том числе протоколами осмотров, заключением эксперта и не оспариваются стороной защиты по фактическим обстоятельствам.

Оснований для оговора подсудимого другими участниками судопроизводства, а также признаков его самооговора, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Малеева А.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Исследованием данных о личности подсудимого Малеева А.Ю. установлено, что он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для сомнений во вменяемости Малеева А.Ю. как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему преступления, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Малеева А.Ю. суд признает признание им вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Малееву А.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа и с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, которые бы являлись основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Малеев А.Ю. является не судимым, принимая во внимание наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить Малеева А.Ю. от уплаты процессуальных издержек – выплаченного адвокату вознаграждения на предварительном следствии и возместить их за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малеева Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Малееву А.Ю. наказание считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 01 (один) год, возложив на него обязанности: являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в срок и с периодичностью, установленными данным органом, уведомлять указанный орган о перемене места жительства и работы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- штапик и поврежденное стекло, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Приозерску СУ СК РФ по Ленинградской области – уничтожить;

- дактилопленки со следами рук, слепок следа взлома, дактилопленку со следом обуви, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Освободить Малеева А.Ю. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Бондаренко С.Н. на предварительном следствии в сумме 4 500 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.