Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2024 (2-4628/2023;) ~ М-3482/2023 от 27.10.2023

        Дело № 2-744/2024 (2-4628/2023)    Копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                  28 февраля 2024 года

Мотивированное решение составлено 6 марта 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Дмитрия Владимировича к Мирзокулову Лоикжону Шохмардоновичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Котов Д.В. обратился в суд с иском к Мирзокулову Л.Ш. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование иска указано, что 22 июня 2022 г. между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи земельного участка (далее – Договор), согласно которому Мирзокулов Л.Ш. приобрёл у истца в собственность земельный участок, общей площадью 1 137 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Цена земельного участка установлена Договором в размере 70 000 руб. Ответчиком произведена предоплата по Договору, в размере 5 000 руб. Остальную сумму, в размере 65 000 руб., ответчик должен был оплатить в течение 90 дней с момента перехода права собственности на земельный участок к ответчику. В нарушение условий Договора ответчик оставшуюся сумму по Договору не уплатил. 13 сентября 2023 г. истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении Договора в добровольном порядке, при этом до настоящего времени ответ истцом не получен. В этой связи и на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор подлежит расторжению.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1, 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1, п. 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключённым, если в нём наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платёж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положением абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснения, содержащегося в п. 65 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22 июня 2022 г. между Котовым Д.В. (Продавец) и Мирзокуловым Л.Ш. (Покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка (далее – Договор), согласно которому Мирзокулов Л.Ш. приобрёл у истца в собственность земельный участок, общей площадью 1 137 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 70 000 руб. (л.д. 15-18).

Согласно условиям Договора частичная оплата, в размере 5 000 руб. производится после подписания Договора (п. 2.3.); окончательная оплата, в размере 65 000 руб., производится путём внесения денежных средств на расчётный счёт Продавца либо наличными денежными средствами в течение трёх месяцев с даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от Продавца на Покупателя (п. 2.4).

В соответствии с п. 2.5 Договора подтверждением поступления денежных средств на счёт Продавца является банковская выписка со счёта Продавца или расписка о получении денежных средств.

Согласно расписке, имеющейся на странице 3 Договора, Котов Д.В. получил от Мирзокулова Л.Ш. денежные средства, в размере 5 000 руб. (л.д. 17).

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности Мирзокулова Л.Ш. и ипотека в силу закона в пользу Котова Д.В. на указанный земельный участок зарегистрированы 30 июня 2022 г. (л.д. 26-27).

В связи с неисполнением обязательств по Договору, 13 сентября 2023 г. истец направил ответчику предложение о расторжении Договора в добровольном порядке (л.д. 19-20).

Почтовая корреспонденция ответчиком не получена и 18 октября         2023 г. возвращена отправителю (истцу), что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 61451386016764).

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязательства по Договору, при этом согласно доводам, приведённым в исковом заявлении, ответчиком в счёт исполнения обязательства по Договору выплачены денежные средства в размере 5 000 руб., доказательств обратного (выплаты ответчиком иной суммы) суду не представлено.

В этой связи ответчик не выплатил более 50 % от установленной Договором стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не уплачена сумма по Договору (более 50 % от суммы Договора) в установленный Договором срок, требование истца о расторжении Договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Иск Котова Дмитрия Владимировича к Мирзокулову Лоикжону Шохмардоновичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 22 июня 2022 г., заключённый между Котовым Дмитрием Владимировичем и Мирзокуловым Лоикжоном Шохмардоновичем, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1137+/-6.76 кв.м., кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-744/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-004353-94