Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4830/2024 ~ М-4593/2024 от 06.06.2024

УИД: ФИО6

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> года <адрес>

ФИО7 городской суд <адрес>

в составе: председательствующего ФИО8.,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявление о защите прав потребителей ФИО2 к ФИО10» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,-

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО11» о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в размере 1 840 493.30 руб., компенсации морального вреда в размере <номер> руб., штрафа в размере <номер> расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что <дата> между застройщиком ФИО12» и участником долевого строительства ФИО2 был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора является строительство объекта недвижимого имущества, а именно, Жилой многоквартирный дом корпус 4.3 расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с сроком передачи объекта долевого строительства до <дата> включительно. Нами была произведена оплата объекта долевого строительства в полном объеме. Однако квартира была передана по акту приема-передачи <дата>. <дата>г. истец обратился к Ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве жилья. Претензия была оставлена без ответа. Ответчик нарушил указанный в договоре срок передачи квартиры.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик ФИО13» представитель не явился, направили письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых также, в связи с несоразмерностью данной суммы просят применить ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки и штрафа, отсрочить исполнение решения суда, при расчете неустойки определить ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств по передачи квартиры.

Суд, проверив и изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в действующей редакции) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 того же Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствие с п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между застройщиком ФИО14» и участником долевого строительства ФИО2 был заключен договор №<номер>-<номер> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора является строительство объекта недвижимого имущества, а именно, Жилой многоквартирный дом корпус 4.3 расположенный по адресу: ФИО16 «Жилой комплекс по адресу: ФИО15 с сроком передачи объекта долевого строительства до <дата> включительно.

Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.

В соответствии с договором срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее <дата>.

Объект долевого строительства передан <дата>.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая в добровольном порядке не исполнена.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> включительно (<номер> <номер>

Суд находит обоснованными возражения ответчика и не соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки за период с <дата> по <дата> (включительно) в части использованного истцами значения ключевой ставки ФИО17.

Размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства, являющемуся гражданином, объекта долевого строительства составляет <номер> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> <номер>ФЗ).

По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> <номер>-ФЗ в ее системной взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно – <дата>.

Согласно Указанию Банка России от <дата> <номер> с <дата> ФИО18 самостоятельное значение ставки рефинансирования ФИО20 не устанавливается, данное значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на <дата> значение ключевой ставки ФИО19 составляло <номер> годовых.

Следовательно, размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> включительно <номер> коп., исходя из следующего расчета: <номер>

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> <номер>-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено об уменьшении размера неустойки, между тем оснований для снижения неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства суд не находит.

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ от <дата> <номер> "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, то он вправе требовать взыскания в свою пользу компенсацию морального вреда. С учетом степени физических и нравственных страданий, действий истца и ответчика, направленных на исполнение обязательства, периода просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в размере 5 000 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> <номер>О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от <дата> <номер>. от <дата>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет <номер>., исходя из следующего расчета: (<номер>..

Размер установленного законом штрафа в пятьдесят процентов от присужденной потребителю суммы, несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, в связи с чем, он подлежит уменьшению до <номер> руб., в пользу каждого истца. Предусмотренный Законом о защите прав потребителя штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, которые установлены этим законом.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком ФИО26» заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> Постановление Правительства РФ от <дата> <номер> "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Суд находит ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обоснованным и подлежащим удовлетворению, с предоставлением отсрочки до <дата>.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) к ФИО27» (ИНН: <номер>) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО28» в пользу ФИО2 неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <номер> коп., компенсацию морального вреда в размере <номер>., штраф в размере <номер>., расходы по оплате государственной пошлины в <номер>...

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, - отказать.

Отсрочить ООО «ФИО29 исполнение настоящего решения до <дата>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через ФИО30 городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО31

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>