Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3699/2022 ~ М-3170/2022 от 20.06.2022

    Дело №... (УИД 34RS0№...-61)

    Решение

    Именем Российской Федерации

    27 сентября 2022 года                                                               г. Волгоград

    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

    при секретаре Рубановой В.В.,

    с участием представителя истца    Грицкевич Е.Ю., действующей по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В. В. к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании платы за    страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «Совкомбанк страхование», о взыскании платы за    страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Просил суд взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу Соколова В.В. денежные средства, уплаченные истцом как плата за страхование, в размере 73433 руб. 01 коп., неустойку по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от цены услуги 150755 руб. 52 коп. по 3% в день, на момент подачи иска в размере 1 411 069 руб. 62 коп., штраф за добровольное неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на доставку заявления и досудебной претензии в размере 410 руб. 68 коп., расходы на нотариальные услуги 1600 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым В.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предоставлен кредит 1722 920 руб. 21 коп. на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика на страхование по программе добровольного коллективного страхования истец был включен в перечень застрахованных лиц по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №... (по Программе страхования №...),    заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование». Согласно п. 2.1 заявления о страховании размер платы за страхование составил 0,146% от суммы потребительского кредита (2512,59 руб.) умноженное на количество месяцев срока кредита, т.е. 150755 руб. 52 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте страховщику заявление об отказе от услуги страхования и возврате денежных средств в размере 150755 руб. 52 коп., получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию о расторжении договора страхования, возврате страховой премии в размере 150755 руб. 52 коп., выплате неустойки в связи с просрочкой возврата денежных средств, получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответы на заявление и претензию истец не получил. В связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному за разрешением спора. Решением финансового уполномоченного №... от ДД.ММ.ГГГГ требования Соколова В.В. к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, неустойки за нарушение срока возврата страховой премии удовлетворены частично. Взыскано с АО «Совкомбанк страхование» в пользу Соколова В.В. страховая премия в размере 77322 руб. 51 коп. В случае неисполнения решения финансового уполномоченного      в установленные сроки со страховщика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в пользу Соколова В.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «Совкомбанк страхование» обязательства, указанного в решении финансового уполномоченного. Истец считает решение незаконным и необоснованным. Заемщик вправе был отказаться от    услуги страхования, подав заявление страховщику в «период охлаждения», банку не предоставлено право удерживать при этом часть денежных средств у себя, вся плата за    страхование должна быть возвращена Соколову В.В. В действиях банка имеется злоупотребление правом, поскольку при подключении истца к программе страхования в кредитном договоре и в заявлении на страхование отсутствовало указание на конкретный размер вознаграждения банка, что не позволило потребителю оценить необходимость получения услуги банка по подключению к программе страхования, плата за которую превышает размер страховой премии, отсутствуют основания для взыскания такой платы. Сумма в размере 73433 руб. 01 коп. также подлежит     возврату Соколову В.В., поскольку Соколов В.В. направил заявление страховщику об отказе от услуги страхования в течение 14 дней, то страховщик должен был сообщить банку о расторжении договора страхования и необходимости возврата истцу всей платы за страхование. По расчету истца неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 150755 руб. 52 коп. х 3% = 4522 руб. 66 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока удовлетворения претензии) до ДД.ММ.ГГГГ (написание искового заявления) всего 312 дней. 4522,66 х 312 = 1411069 руб. 92 коп. Ответчик не предоставил истцу ответы на обращения. В связи с чем истец обратился в суд.

В дальнейшем по ходатайству истца и в связи с дополнениями к иску соответчиком был привлечен ПАО «Совкомбанк». Истец просит суд взыскать с АО «Совкомбанк страхование», ПАО «Совкомбанк» в пользу Соколова В.В. денежные средства, уплаченные истцом как плата за страхование, в размере 73433 руб. 01 коп., неустойку по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от цены услуги 150755 руб. 52 коп. по 3% в день, на момент подачи иска в размере 1 411 069 руб. 62 коп., штраф за добровольное неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на доставку заявления и досудебной претензии в размере 410 руб. 68 коп., расходы на нотариальные услуги 1600 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Соколова В. В. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании платы за    страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

    Представитель истца    Грицкевич Е.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом..

Выслушав представителя истца, исследовав дело, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): …информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них (п. 16 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ)

Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч. 7 ст. 5 указанного ФЗ).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: … услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. 15 ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ).

В п. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В ч. 10 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353- "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым В.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предоставлен кредит 1722 920 руб. 21 коп. на 60 месяцев.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика на страхование по программе добровольного коллективного страхования банк включил истца в перечень застрахованных лиц по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №... (по Программе страхования №...),    заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование». Истец застрахован от смерти от несчастного случая, инвалидности 1 группы от несчастного случая.

В п. 1.3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом, указано, что истец согласен. Что будет являться застрахованным лицом, уведомлен, что участие в Программе страхования является добровольным и получение кредита не обусловлено участием в указанной программе. Истец поручил застраховать себя за счет Банка (п. 1.3.1 заявления), осуществить финансовые расчеты с связи с участием в Программе (п. 1.3.2).

Согласно п. 2.1 заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за страхование составил 0,146% от суммы потребительского кредита (2512,59 руб.) умноженное на количество месяцев срока кредита, т.е. 150755 руб. 52 коп., подлежащие уплате единовременно в дату подключения к программе страхования. В п. 2.2 указанного заявления указано, что банк действует в интересах истца, оказывая ему дополнительные услуги, так и в своем интересе (получение прибыли). Плату за Программу страхования Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за указанную дополнительную услугу, удерживает из указанной платы 51,29% в счет страховой премии.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что указанное условие включено в заявление заемщика о предоставлении кредита, при этом в индивидуальных условиях кредитного договора указанная плата не оговорена.

Выпиской по счету истца подтверждается фактическая уплата истцом ДД.ММ.ГГГГ комиссии за страхование в размере 150755 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте страховщику заявление об отказе от услуги страхования и возврате денежных средств в размере 150755 руб. 52 коп., получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец отказался от страхования в так называемый «период охлаждения», равный 14 дням, в силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" плата за страхование должна быть возвращена потребителю.

При этом для потребителя в плату за страхование включается и страховая премия и плата за услугу банка по    организации страхования.

Поскольку у потребителя не имелся экземпляр заявления о предоставлении потребительского кредита, в выписке об удержании комиссии за страхование плата указана в общем размере 150755,52 руб., то истцу было не известно об удержании части платы банком.    В этой связи он к банку с требованиями о возврате платы за страхование не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию о расторжении договора страхования, возврате страховой премии в размере 150755 руб. 52 коп., выплате неустойки в связи с просрочкой возврата денежных средств, получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответы на заявление и претензию истец не получил.

В связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному за разрешением спора.

Решением финансового уполномоченного №... от ДД.ММ.ГГГГ требования Соколова В.В. к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, неустойки за нарушение срока возврата страховой премии удовлетворены частично. Взыскано с АО «Совкомбанк страхование» в пользу Соколова В.В. страховая премия в размере 77322 руб. 51 коп. В случае неисполнения решения финансового уполномоченного      в установленные сроки со страховщика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в пользу Соколова В.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «Совкомбанк страхование» обязательства, указанного в решении финансового уполномоченного.

При вынесении решения финансовый уполномоченный исследовал заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и сделал выводы о том, что потребитель имеет право на возврат страховой премии, которая составила 77322 руб. 51 коп. Плата за присоединение в договору страхования составила 73433 руб. 01 коп.,    удержана банком. Требование о возврате платы за присоединение к договору страхования 73433,01 руб. может быть заявлено потребителем в ПАО «Совкомбанк».

Суд соглашается с указанным выводом финансового уполномоченного.

Вместе с тем, установлено, что потребитель не знал об удержании в пользу банка платы за присоединение к программе страхования в виду отсутствия сведений об этом в документах, выданных потребителю при заключении кредитного договора. Дополнительная услуга банка за плату не была должным образом доведена до потребителя. О наличии платы сверх страховой премии банк не предоставил потребителю документов. Не обращение истца к банк с требованием о возврате уплаченных денежных средств обусловлено нарушением со стороны банка права потребителя на информацию, злоупотреблением при заключении кредитного договора, которое не позволило потребителю оценить необходимость получения услуги банка по подключению к программе страхования, плата за которую превышает размер страховой премии. При таких обстоятельствах пропуск срока обращения истца в банк с заявлением о возврате платы за услугу по присоединению к программе страхования обусловлен уважительной причиной, недобросовестным поведением самого банка.

Поскольку досудебный порядок спора с банком не соблюден, то потребителю необходимо обратиться в банк за возвратом платы за страхование, в случае отказа в удовлетворении требований - к финансовому уполномоченному.

Поскольку денежные средства в размере 73433,01 руб. находятся у банка, то суд полагает, что отсутствуют основания для их взыскания со страховщика. В удовлетворении требований истца о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» денежных средств в размере 73433,01 руб. суд полагает отказать.

Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Однако суд приходит к выводу о том, что ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не    применяется к случаям отказа от исполнения договора потребителем    в ситуациях, не связанных в нарушением исполнителем сроков, качества оказанных услуг. Для рассматриваемой ситуации    подходит ст. 395 ГК РФ. Оснований для взыскания неустойки в пользу истца не имеется, в указанной части иск к АО «Совкомбанк страхование» удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, имеются основания для компенсации морального вреда потребителю, поскольку ответа на заявление, претензию истец не получил, только по обращению к финансовому уполномоченному    была взыскана в пользу истца страховая премия вместо добровольного удовлетворения законных требований потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает длительность нарушения прав потребителя и полагает взыскать с страховщика в пользу истца компенсацию морального вреда 1000 руб., сверх указанной суммы отказать истцу с учетом тяжести последствий нарушения прав истца.

В силу п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на взыскание судебных расходов с ответчика.

Истец понес почтовые расходы в размере 410 руб. 58 коп., из них расходы на почтовые услуги по направлению заявления о расторжении договора и возврате суммы, 205,24 руб. за направление досудебной претензии, что подтверждается описями писем, чеками.

Суд полагает удовлетворить требования истца о компенсации почтовых расходов частично по расходам на досудебную претензию 205,24 руб., сверх указанной суммы отказать истцу, так как почтовые расходы на заявление о расторжении договора обусловлены только действиями истца, но не ответчика.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на доверенность в размере 1600 руб.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Соколова В. В. к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании платы за    страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» ОГРН ... в пользу Соколова В. В. паспорт ... компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф    в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 205 руб. 24 коп., расходы на доверенность в размере 1600 руб.

В остальной части исковое заявление Соколова В. В. к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании платы за    страхование, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на почтовые услуги оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» ОГРН ... в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Новикова О. Б.