Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-215/2023 от 04.07.2023

УИД 68RS0013-01-2023-001262-50

Уголовное дело №1-215/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                           19 июля 2023 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Толмачева В.В.

с участием государственного обвинителя Перегудов С.С.,

подсудимого Чекунова А.Г.,

защитника – адвоката Мосягина А.В.,

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чекунова А.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чекунов А.Г. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

12.12.2022 года, примерно в 11 часов 30 минут, Чекунов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «С», расположенного по адресу: <адрес>, где так же находился С., получил от последнего для покупки алкогольной продукции банковскую карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» № с лимитом 120000 рублей, выданную на имя С., с функцией бесконтактной оплаты типа «Wi-Fi», не требующей подтверждения операций пин-кодом на совершение покупок до 1000 рублей, в денежном выражении стоимости не имеющую, с привязанным к ней банковским счетом №, открытым 08.12.2022 года в МО № 74 ПАО «Совкомбанк» по адресу: Тамбовская область г. Мичуринск ул. Коммунистическая д. 62. Кроме того, С. добровольно сообщил Чекунову А.Г. пин-код от вышеуказанной банковской карты, которую после приобретения алкогольной продукции Чекунов А.Г. должен был вернуть С. вместе с обналиченными денежными средствами. После чего Чекунов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в силу внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, желая распорядиться чужим имуществом как своим, решил похитить денежные средства с банковской карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», принадлежащей С.

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, Чекунов А.Г. 12.12.2022 года примерно в 12 часов 26 минут проследовал в помещение торгового центра «Магнит», расположенного по адресу: г. Мичуринск, ул. Промышленная д. 2, где подошел к банкомату Сбербанка № 60180688 и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, желая распорядиться чужим имуществом как своим, используя вышеуказанную банковскую карту, выданную на имя С., владея информацией о пин-коде, поместил банковскую карту в считыватель карт, ввел пин-код «0705», после чего произвел операцию «снятие», ввел сумму обналичивания в размере 7 000 рублей, которые забрал из устройства для выдачи денег, а затем примерно в 12 часов 28 минут ввел сумму обналичивания в размере 7 500 рублей, которые также забрал из устройства для выдачи денег, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета, вышеуказанные денежные средства в размере 14500 рублей, принадлежащие собственнику С.

12.12.2022 года примерно в 12 часов 29 минут Чекунов А.Г., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, находясь в помещении торгового центра «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к банкомату ВТБ № 379234, где, используя вышеуказанную банковскую карту, выданную на имя С., владея информацией о пин-коде, поместил банковскую карту в считыватель карт, ввел пин-код «0705», после чего произвел операцию «снятие», ввел сумму обналичивания в размере 5 000 рублей, которые забрал из устройства для выдачи денег, а затем примерно в 12 часов 30 минут ввел сумму обналичивания в размере 5 000 рублей, которые так же забрал из устройства для выдачи денег, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета, вышеуказанные денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие собственнику С.

12.12.2022 года примерно в 12 часов 31 минуту Чекунов А.Г., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, находясь в помещении торгового центра «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к банкомату «Тинькофф» № 27002, где, используя вышеуказанную банковскую карту, выданную на имя С., владея информацией о пин-коде, поместил банковскую карту в считыватель карт, ввел пин-код «0705», после чего произвел операцию «снятие», ввел сумму обналичивания в размере 30 000 рублей, которые забрал из устройства для выдачи денег, затем примерно в 12 часов 33 минут ввел сумму обналичивания в размере 10 000 рублей, которые забрал из устройства для выдачи денег, а затем примерно в 12 часов 33 минуты ввел сумму обналичивания в размере 20 000 рублей, которые так же забрал из устройства для выдачи денег, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета, вышеуказанные денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие собственнику С.

12.12.2022 года примерно в 12 часов 34 минуты Чекунов А.Г., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, находясь в помещении торгового центра «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, в торговом зале выбрал товар и используя вышеуказанную банковскую карту, примерно в 12 часов 55 минут, путем безналичной оплаты, с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, одним платежом приобрел товар на сумму 208 рублей 99 копеек, перечислив с банковского счета № денежные средства на счет магазина «Магнит», тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие собственнику С., после чего с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий Чекунова А.Г. собственнику С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 84708 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый Чекунов А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал в полном объеме. От дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные Чекуновым А.Г. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из показаний Чекунова А.Г., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 23.03.2023 (т.1 л.д.124-127), следует, что 12.12.2022 года в дневное время примерно в 11 часов в кафе «С», расположенном по адресу: <адрес> он встретился со своим знакомым С., с которым он периодически общается. С С. они немного выпили, и вместе пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где С. приобрел спиртное, а также продукты, при этом он расплатился банковской картой «Халва». Приобретенное С. спиртное они с ним выпили возле кафе «Сказка», после чего С. захотел еще выпить, но так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, то попросил его сходить в магазин «Магнит» и купить еще спиртного. При этом С. передал ему свою банковскую карту «Халва» и сказал ему пин-код карты. Так же С. попросил обналичить все денежные средства с банковской карты «Халва» и передать ему. Чекунов взял карту пообещав вернуться с денежными средствами, а сам пошел к своему знакомому Г., который проживает по адресу: <адрес>. По пути к Г. у него возник умысел снять денежные средства с карты «Халва» и оставить их себе на спиртное и продукты питания. К Г. пришел еще один знакомый У.. Он предложил Юрию и Сергею сходить вместе с ним в магазин «Магнит», чтобы снять денежные средства с карты, на что они согласились. Откуда у него была данная банковская карта, он У. и Г. не пояснял. После они прошли в магазин «Магнит», расположенный по вышеуказанному адресу, где он в банкоматах ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Тинькофф» провел семь транзакций, а именно обналичил: 7000 рублей, 7500 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 30000 рублей, 10000 рублей, 20000 рублей. Всего он снял денежных средств с вышеуказанной карты 84500 рублей. После того как он снял денежные средства, он зашел в торговый зал магазина «Магнит» и купил пиво на сумму 208 рублей 99 копеек, расплатившись на кассе кредитной картой С.. После этого он поделился денежными средствами с Г. и У., около 10000 рублей каждому. После чего они вышли из магазина и разошлись. Оставшиеся денежные средства он потратил на алкоголь и продукты питания. Вышеуказанную банковскую карту, он выбросил рядом с магазином «Магнит», в мусорную урну, он так же понимал, что совершает кражу.

Вину в совершенном преступлении, а именного краже денежных средств с банковской карты «Халва» признает полностью в содеянном раскаивается.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 07.06.2023 г. (т.1 л.д.145-147) Чекунов А.Г. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, дал показания аналогичные по своему содержанию своим показаниям от 23.03.2023 года при допросе в качестве подозреваемого.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, Чекунов А.Г. подтвердил, вину признал, раскаялся.

При проверке показаний на месте 24.03.2023 (т. 1 л.д.128-133, с фототаблицей на л.д.134-138) Чекунов А.Г. указал на место в помещении магазина «Магнит» по адресу: г. Мичуринск ул. Промышленная д. 2, где установлены банкоматы, с помощью которых путем обналичивания он 12.12.2022 года он похитил денежные средства с банковской карты САВ, так же он указал на урну в которую выкинул после этого банковскую карту.

Исследовав показания подсудимого Чекунова А.Г. данных им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, показания потерпевшего САВ и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, а также письменные материалы уголовного дела, суд считает Чекунова А.Г. виновным в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления.

Кроме признания вины подсудимым Чекуновым А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность подсудимого Чекунова А.Г. подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего САВ на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.42-44), о том, что 08.12.2022 года он в банке «Совкомбанк» оформил на свое имя кредитную банковскую карту «Халва» 2200 **** **** 5699 счет №, на котором находился лимит денежных средств в сумме 120 000 рублей. К банковской карте «Халва» была подключена услуга мобильный банк, смс-сообщениями о движении денежных средств, которые приходили ему на мой мобильный телефон абонентский номер №. С момента оформления банковской карты он пользовался указанной кредитной картой в личных целях, свою карту он никому в пользование не давал, она была у него всегда при себе. пин-код карты был 0705. 12.12.2022 года в дневное время примерно в 11 часов 00 минут он находился в кафе «С», расположенном по адресу: <адрес>, где встретился со своим знакомым Чекунова А.Г., с которым они немного выпили спиртного, и пошли в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, где в 11 часов 11 минут, где он приобрел спиртное, а так же продукты на общую сумму 1108 рублей 75 копеек, при этом стоимость покупки он оплатил банковской картой «Халва». Приобретенное им спиртное они с Чекуновым выпили сразу же возле кафе «Сказка», после чего он захотел еще выпить, но, так как он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, то попросил Чекунова А. сходить в магазин «Магнит» и купить еще спиртного, при этом он передал Чекунову А. свою банковскую карту «Халва» и сказал ему пин-код карты. Так же он сказал Чекунову А., чтобы он обналичил все денежные средства с карты «Халва» и передал их ему. Чекунов А. взял банковскую карту «Халва» и ушел, а он остался его ожидать возле кафе «Сказка». Не дождавшись Чекунова, спустя час он ушел домой и лег спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вечером 12.12.2022 года, когда он проснулся, к нему домой пришла его мама Г. которая сообщила ему о том, что с его банковской карты «Халва» 2200 **** **** 5699 счет 408№ были сняты денежные средства в общей сумме 84 500 рублей. Указанные денежные средства он не снимал. Его карта на тот момент находилась у Чекунова. Он думал, что Чекунов ему вернет карту и деньги. Однако, спустя время при личной встрече Чекунова сказал ему, что ни денег, ни карты у него нет. В связи с тем, что Чекунов совершил кражу денежных средств с его банковской карты «Халва» и распорядился ими по своему усмотрению, без его на то разрешения, 22.01.2023 года он решил обратиться с заявлением в ОМВД России по г. Мичуринску. До настоящего времени Чекунов А. ему похищенные с карты денежные средства так и не вернул. Общий ущерб от кражи денежных средств с его банковской карты составил 84 500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает;

- показаниями свидетеля Г. (т.1 л.д.50-51), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что у нее есть сын С.. Примерно 10 декабря 2022 года ей стало известно о том, что у ее сына С. появилась кредитная карта «Халва» «Совкомбанка», кроме того, она увидела у него сотовый телефон «Reaimi», который с его слов он приобрел с кредитных денежных средств указанной выше карты. Узнав, что сын оформил кредитную карту, она испугалась, что он снимет с нее все деньги и пропьет их, а потом ей придется выплачивать за него кредит, так как платить сыну нечем. Она хотела забрать у своего сына С., данную карту, но он ей ее не отдал. Тогда она взяла у сына его сотовый телефон, где увидела, что кредитный лимит по кредитной карте составляет 120000 рублей. Телефон она оставила у себя. 12.12.2022 года в 12 часов 25 минут она находилась у себя дома по указанному выше адресу, когда на телефон сына стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств с кредитной карты С. Суммы были 7000, 7500, 5000, 5000, 30000, 10000, 20000 рублей, а всего на общую сумму 84500 рублей. Она подумала, что либо ее сын С., сам снимает деньги с кредитной карты, либо ее потерял, и кто-то снимает с нее деньги. Она сразу побежала в магазин «Магнит» на ул. Промышленная д. 2, где установлены банкоматы, при помощи которых снимались денежные средства, но ее сына там не было. Около 16 часов в этот же день она пришла домой к сыну на <адрес>. Сын находился в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила, где у него находится кредитная карта. Он сказал, что не знает. Тогда она сообщила сыну, что с его карты была снята крупная сумма денег. На что он ответил, что никаких денег не снимал, где кредитная карта, он не знает. В последствии, когда С. протрезвел, он сказал ей, что передал свою карту « Халва» своему знакомому Чекунова А.Г., для того, что бы тот смог снять денежные средства с карты «Халва», и передать их ему. При этом ее сын С. пояснил, что сказал пин-код своей банковской карты « Халва» Чекунову, но тот деньги снял, а ему их не вернул. В связи с чем С. обратился с заявлением в полицию. Материальный ущерб на сумму 84500 рублей для С. является значительным, так как он нигде не работает, источника дохода не имеет;

- показаниями свидетеля У. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 53-54), из содержания которых следует, что 12.12.2022 года в утреннее время, примерно в 11 часов 40 минут, он пришел в гости к своему знакомому Г., проживающему по адресу: <адрес>. Там на тот момент находился так же их общий знакомый Чекунов А.Г. В ходе совместного распития алкоголя, Чекунов А.Г, предложил дойти до магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы снять денежные средства с банковской карты. При этом он не интересовался, чья это банковская карта и откуда она взялась у Чекунова А.Г. Далее в 12 часов 30 минут они пришли в магазин «Магазин» по указанному адресу все втроем. Чекунов А.Г. стал снимать денежные средства с банковской карты сначала в банкомате ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Тинькофф», сумма снятых денежных средств ему неизвестна. После того, как Чекунов А.Г обналичил денежные средства, он практически сразу, по своей личной инициативе дал ему 10000 рублей, купюрами 1000 рублей, и пояснил, что ранее он его угощал алкоголем, и он таким образом решил его отблагодарить. Он видел, как Чекунов так же передал деньги, снятые с банковской карты Г., сколько и за что, он не спрашивал, и их разговор не слышал. После чего они все вышли из магазина, а позже разошлись на перекрестке ул. Лермонтова и ул. Мира г. Мичуринска. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что Чекунов А.Г похитил денежные средства с банковской карты С. Ранее ему ничего об этом известно не было. О том, что Чекунов А.Г. передал ему деньги, добытые преступным путем, он ничего не знал, так как тот им об этом ничего не говорил. Каким образом у Чекунова А.Г. оказалась карта С., ему неизвестно. Он с С. не знаком;

- показаниями свидетеля Г. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 58-59), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля У.;

- показаниями свидетеля П. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 61-62), из содержания которых следует, что она является администратором магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Мичуринск ул. Промышленная д. 2. В ее обязанности входит контроль за работой торгового зала магазина. В магазине установлены терминалы бесконтактной оплаты, не требующие подтверждения пин-кодом при оплате товаров на сумму, не превышающую 1000 рублей. При оплате товаров банковской картой, кассиры не спрашивают клиента о ее принадлежности, так как это не входит в их должностные обязанности. Покупатели при оплате картой так же не сообщают о ее принадлежности. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, запись которых хранится в течении 30 суток. В связи с чем предоставить запись камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не представляется возможным;

- показаниями свидетеля Чекунова Г.А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 56-57), из содержания которых следует, что он проживает со своим сыном Чекуновым А.Г. Его сын Чекунов А.Г. с 2018 года нигде не работает. Раньше иногда имел случайные заработки, ходил на подработку. В последнее время Чекунов А.Г. постоянно злоупотребляет спиртными напитками. Никакого дохода не имеет. Проживает полностью за его счет, на его пенсию.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого Чекунова А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления:

- заявление С., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г. Мичуринску 22 января 2023 года за № 1034 (т.1 л.д. 17) в котором он просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое совершило кражу денег с принадлежащей ему банковской карты «Халва»;

- протокол осмотра места происшествия от 22.01.2023 года (т.1 л.д. 20-21 с фототаблицей на л.д. 22) согласно которого была осмотрена <адрес>, а так же информация о движении денежных средств по банковской карте в телефоне С.;

- протокол осмотра места происшествия от 22.01.2023 года ( т.1 л.д. 23-24 с фототаблицей на л.д. 25) согласно которого был осмотрен магазин «Магнит» по адресу: г. Мичуринск ул. Промышленная д. 2, изъят DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения за 12.12.2022 года;

- протокол выемки от 22 марта 2023 года (т.1 л.д. 67-68 с фототаблицей на л.д.69) согласно которого у потерпевшего С. был изъят сотовый телефон марки «Realme» модель C31, в котором содержатся сведения о снятии денежных средств с принадлежащей ему банковской карты «Халва»;

- протокол осмотра предметов от 22 марта 2023 года (т.1 л.д. 70-71 с фототаблицей на л.д. 72-77) согласно которого осмотрен принадлежащий С. сотовый телефон марки «Realme» модель C31, в котором содержатся сведения о снятии денежных средств с принадлежащей ему банковской карты «Халва» за 12.12.2022 года.

Постановлением следователя от 22.03.2023 года сотовый телефон марки «Realme» модель C31 признан и приобщен к уголовному делу в качеств вещественного доказательства (т.1 л.д.78);

- протокол осмотра предметов от 08 июня 2023 года (т.1 л.д. 81-83 с фототаблицей на л.д. 84) согласно которого осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит» за 12.12.2022 года, на которой видно мужчину снимающего денежные средства в банкомате.

Постановлением следователя от 08.06.2023 г. DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит» за 12.12.2022 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.86);

- протокол осмотра предметов от 09 июня 2023 года (т.1 л.д. 88 с фототаблицей на л.д. 89) согласно которого осмотрена информация ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств по банковской карте «Халва», принадлежащей С. на бумажном носителе на 3 листах формата А 4. В ходе изучения представленной информации установлено, что на имя С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован счет № от 08.12.2022 года, карта рассрочки «Халва» №. Место открытия МО № 074, г. Мичуринск ул. Коммунистическая д. 62, к которой подключен абонентский номер +79158799265. С указанного выше счета 12.12.2022 года было осуществлено 7 операций по снятию наличных денежных средств на суммы 7000 рублей, 7500 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 30000 рублей, 10000 рублей, 20000 рублей, а так же осуществлен платеж в магазине «Магнит» на сумму 208,99 рублей, а всего на общую сумму 84708,99 рублей.

Постановлением следователя от 09.06.2023 года информация ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств по банковской карте «Халва», принадлежащей С. признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.90).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности Чекунова А.Г. к совершению инкриминируемого ему преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого Чекунова А.Г. в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями потерпевшего С., свидетелей Г., У., Г., П. Чекунова Г.А. данными ими в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания потерпевшего С. и вышеуказанных свидетелей логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого Чекунова А.Г. по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора Чекунова А.Г. указанными лицами в судебном заседании судом не установлено.

Объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании у суда сомнений не вызывают. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Переходя к оценке показаний подсудимого Чекунова А.Г., суд отмечает следующее.

В ходе предварительного следствия Чекунов А.Г. давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему С., путем снятия денежных средств в банкомате и при совершении покупки, оплату которой он осуществлял, используя банковскую карту, С., путем прикладывая указанной банковской карты к платежному терминалу, при этом, не сообщая никому, в том числе и сотруднику магазина, что данная карта ему не принадлежит.

Признательные показания Чекунова А.Г. об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему С. с использованием банковской карты, оформленной на имя последнего, данные им в ходе предварительного следствия, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания Чекунова А.Г., как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого Чекунова А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям Чекунова А.Г., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Не указание органом следствия на содержащуюся в диспозиции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ссылку - (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), не создает неопределенность в обвинении и не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При квалификации совершенного Чекуновым А.Г. преступления, таким образом, суд не выходит за рамки предъявленного обвинения, не меняет его и не нарушает право подсудимого на защиту.

Квалифицируя действия Чекунова А.Г. именно как совершение кражи и как оконченное преступление, суд принимает во внимание, что незаконное изъятие имущества было совершено тайно, то есть без согласия, воли и ведома законного владельца этого имущества, кроме того, подсудимый после совершения преступления имел реальную возможность распорядиться похищенным, что он и сделал, чем причинил ущерб собственнику.

Действия Чекунова А.Г. суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, поскольку они совершены с единым умыслом на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

При этом квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что денежные средства были похищены Чекуновым А.Г. с банковского счета, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя потерпевшего С., путем снятие денежных средств в банкоматах и совершения операций по оплате бесконтактным способом товара в магазине с помощью банковской карты ПАО «Совкомбанк».

При совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления Чекунов А.Г. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимого.

За содеянное подсудимый Чекунов А.Г. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чекуновым А.Г. умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чекунов А.Г. не судим (т.1 л.д.154), совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.155), на учете в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» у психиатра и нарколога не состоит, .

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чекунову А.Г. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Чекунова А.Г., суд относит: первичность привлечения к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, состояние здоровья Чекунова А.Г.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Чекунова А.Г. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Чекунову А.Г., судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает наличие в действиях подсудимого Чекунова А.Г. отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый Чекунов А.Г. указал, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение преступления и не способствовало его совершению, и данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на причины совершения Чекуновым А.Г. преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает Чекунову А.Г. наказание, предусмотренное санкцией части третьей статьи 158 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ назначении наказания не имеется, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Чекунову А.Г. применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного Чекунова А.Г., а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания Чекуновым А.Г. назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимому Чекунова А.Г. материальное положение его семьи, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу потерпевшим С. был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 100000 рублей, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик Чекунов А.Г. заявленные потерпевшим С. исковые требования признал частично в размере 84708 рублей 99 копеек.

Суд считает доказанным, что преступными действиями Чекунова А.Г. С. причинен преступлением имущественный ущерб на сумму 84708 рублей 99 копеек. Данных подтверждающих, что потерпевшему С. причинен ущерб на сумму более чем 84708 рублей 99 копеек в материалах дела не имеется. В связи с чем заявленный потерпевшим С. гражданский иск подлежит удовлетворению частично в размере, нашедшем подтверждение в судебном заседании, а именно 84708 рублей 99 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чекунова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать Чекунова А.Г. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Чекунову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворить частично.

Взыскать с Чекунова А.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу С. 84 708 (восемьдесят четыре тысячи семьсот восемь) рублей 99 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Realme», хранящийся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу считать переданным по принадлежности,

информация из ПАО «Совкомбанк» о произведенных операциях, DVD-R диск - находящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                              В.В. Толмачева