Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3208/2019 ~ М-2587/2019 от 20.05.2019

Гр. дело № 2-3208/2019

УИД 21RS0023-01-2019-003352-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,

с участием истца Фадеевой Е.А.,

представителя истца Трофимовой Е.А.,

представителя ответчика Лукина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой Е.А. к ООО "УПТК "Олимп и К" о взыскании суммы в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Фадеева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "УПТК "Олимп и К" с требованием о взыскании с Ответчика суммы в размере 400 ------ в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору ----- от дата.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Ответчиком ООО «УПТК «Олимп и К» (Заемщик) и ------ был заключен кредитный договор -----, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме ------ под 15% годовых со сроком возврата по датаг. В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика по. данному кредитному договору датаг. между Фадеевой Е.А. и ------ был заключен Договор поручительства ----------- соответствии с Договором Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение ООО «УПТК «Олимп и К» всех обязательств по Договору займа -----------

датаг. между ------ и Фадеевой Е.А. , ФИО4, ФИО6, ФИО5 был заключен Договор Ипотеки ------АПМБ/4 предметом договора является передача Залогодателями в залог Залогодержателю принадлежащего залогодателям на праве общей долевой собственности недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом по адресу: ЧР, адрес, земельный участок по адресу: ЧР, адрес. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств в т.ч. «УПТК «Олимп и К» по договору займа ------АПМБ от датаг., заключенного между АНО «АПМБ» и ООО «УПТК» Олимп и К».

датаг. между АНО «АПМБ» и ФИО1, ФИО5 был Заключен Договор Ипотеки ----- предметом договора является передача Залогодателями в залог Залогодержателю принадлежащего залогодателям на праве общей долевой собственности недвижимого имущества: квартира по адресу: адрес адрес. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств в т.ч. ООО «УПТК «Олимп и К» по договору займа ----- от датаг., заключенного между ------ и ООО «УПТК» Олимп и К».

В соответствии с Договором Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение ООО «УПТК «Олимп и К» всех обязательств по Договору займа -----------

Ответчик стал нарушать свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от датаг. по делу ----- и Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от датаг. по делу ----- взыскать, в том числе с Фадевой Е.А. в солидарном порядке в пользу ------ задолженность по договору займа ----- от дата основной долг в сумме ------ проценты за пользование займом, начисленные на сумму долга из расчета 15% годовых, начиная с дата по день возврата займа, неустойку за период с дата по дата в сумме ------ государственную пошлину в размере ------.

Обратить взыскание на адрес адрес адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ------

дата по Акту описи (ареста) и изъятия имущества судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по ЧР ФИО11 произвел опись (арест) имущества принадлежащего должнику (поручителю) Фадеевой Е.А. : Квартиру по адресу: адрес.

------ судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по ЧР ФИО11 постановил (Постановление о передаче арестованного имущества на торги от ------ передать в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: квартиру по адресу ЧР, адрес

дата судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по ЧР ФИО11 постановил (Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества от ------ -----) о снижении цены следующего имущество: квартиры по адресу:
ЧР, адрес.

дата судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по ЧР ФИО11 вынес Предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой следующее имущество: квартиру по адресу: ЧР, адрес.

дата истец обращается к Покупателю индивидуального
жилого дом по адресу: адрес адрес, земельного участка по адресу: адрес. гражданину ФИО3, чтобы по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка (заложенного по Договору Ипотеки) оплатил задаток в размере ------ согласно предварительного Договора за поручителя Фадееву Е.А. ФИО9 ------ с указанием назначения платежа в т.ч.: погашение долга по договору займа от 22.05.2015г. -----
------ за ООО «УПТК «Олимп и К» в счет оплаты за объекты недвижимости
по предварительному договору купли-продажи от дата

ФИО3 дата перечислил денежные средства по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка во исполнение поручения истца погашении задолженности в т.ч. и по договору займа от дата. -----, заключенного между ------» и ООО «УПТК «Олимп и К» за счет реализации заложенного недвижимого имущества.

дата между Фадеевой Е.А. и ФИО3 заключен Договор уступки права требования, по которому ФИО3 уступил право требования с ООО «УПТК «Олимп и К» денежных средств в размере ------. за погашение задолженности по договору займа -----

Таким образом, как указывает истец дата было произведено погашение задолженности по кредита договору ----- заключенному между Ответчиком ООО «УПТК «Олимп и К» и -----

Письмом от дата ----- ------ окончило исполнительное производство, возбужденное в отношу должника ООО «УПТК «Олимп и К» (ФИО7).

Как указывает истец, на сегодняшний день ООО «УПТК «Олимп и К» частично рассчиталось, но остается долг в размере ------, в связи в соответствии со ст. 363, 365 ГК РФ просит взыскать с Ответчика суммы в размере ------ в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору ----- от дата, взыскать государственную пошлину.

В судебном заседании истец Фадеева Е.А., представителя истца ФИО12 иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представителя ответчика Лукин В.Ю. иск не признал, пояснив, что он не оспаривает заключение дата между ООО «УПТК «Олимп и К» (Заемщик) и ------ кредитного договора ----------- Деньги были получены, но не для ООО «УПТК «Олимп и К», а для ООО «Стромтранс», которому и были переданы. Соответственно, возвращать деньги также должен ООО «Стромтранс». Он не знает никакого Никитина Е.Н. и не просил его вносить платеж. Также заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц АНО «АПМБ», ООО «Стромтранс», третье лицо Никитин Е.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ (пункты 1, 2) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела дата между ответчиком ООО «УПТК «Олимп и К» (Заемщик) и ------ был заключен кредитный договор -----, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме ------ под 15% годовых со сроком возврата по дата В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика по. данному кредитному договору датаг. между Фадеевой Е.А. и ------ был заключен Договор поручительства ----------- в соответствии с Договором Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение ООО «УПТК «Олимп и К» всех обязательств по Договору займа ----------- от дата.

В связи с ненадлежащем исполнением ООО «УПТК «Олимп и К» обязательств по Договору займа ----------- от ------ ------ обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, Фадеевой Е.А. , ФИО6, ФИО7, ИП ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Олимп и К», Обществу с ограниченной ответственностью «МезонинЪ», Обществу с ограниченной ответственностью «Стромтранс» о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата взыскана с ФИО4, ФИО5, Фадеевой Е.А. , ФИО6, ФИО7, ИП ФИО8, Общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Олимп и К», ------ Общества с ограниченной ответственностью «Стромтранс» в солидарном порядке в пользу ------ задолженность по договору займа ----- от дата: основной долг в сумме ------ проценты за пользование займом, начисленные на сумму долга из расчета 15% годовых, начиная с дата по день возврата займа, неустойку за период с дата по дата в сумме ------ госпошлину в сумме ------

Обращено взыскание на адрес адрес адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ------

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики апелляционным определением от дата по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение определила:

1. Изменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата в части взыскания основного долга и государственной пошлины, взыскав с ФИО4, ФИО5, Фадеевой Е.А. , ФИО6, ФИО7, ИП ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Олимп и К», общества с ограниченной ответственностью ------ общества с ограниченной ответственностью «Стромтранс» в солидарном порядке в пользу ------ основной долг в сумме ------ государственную пошлину в размере ------

2. Отменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата в части отказа во взыскании процентов за пользование займом за период с дата по дата, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ФИО4, ФИО5, Фадеевой Е.А. , ФИО6, ФИО7, ИП ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Олимп и К», ------ общества с ограниченной ответственностью «Стромтранс» в солидарном порядке в пользу ------ проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере ------

3. Апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Микрофинансовая организация «Агентство по поддержке малого бизнеса в Чувашской Республике» на решение адрес Республики от датагодва в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу дата.

Согласно справки об остатке задолженности на дата сумма задолженности по договору займа ----- от дата за ООО «УПТК «Олимп и К» составляла всего ------ в т.ч. основной долг ------ проценты ------ пени ------ расходы по госпошлине ------

Третьим лицом Никитиным Е.Н. в счет погашения задолженности по договору займа ----- от дата за ООО «УПТК «Олимп и К» внесено на счет ------ что подтверждается банковским ордером ----- от дата.

Таким образом, к третьему лицу Никитину Е.Н., исполнившему обязательство должника ООО «УПТК «Олимп и К», переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 313, 387 ГК РФ.

На основании договора уступки права требования (цессии) от дата права требования кредитора к должнику ООО «УПТК «Олимп и К» переданы истцу Фадеевой Е.А. в полном объеме. Личность кредитора существенного значения для должника по данному обязательству не имеет.

Таким образом, Ответчик был обязан возвратить Истцу сумму 1040763 руб.

Представитель ответчика пояснил, что сумма была возвращена Истцу через ООО «Стромтранс». Вместе с тем, представлены платежные поручения ----- от дата на сумму ------, ----- от дата на сумму ------ ----- от дата на сумму ------ ----- от дата на сумму ------., т.е. всего на сумму ------

Истец признает погашение Ответчиком долга на большую сумму, заявляя об остатке долга 400000 руб. Поскольку Ответчик доказательств погашения долга не представил, а выйти за пределы заявленных требований в силу ст. 196 ГПК РФ оснований у суда не имеется, суд считает установленным размер задолженности Ответчика перед Истцом на момент рассмотрения дела в размере 400000 руб.

Доводы Ответчика о применении срока исковой давности являются необоснованными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, долг ООО «УПТК «Олимп и К» перед ------ был погашен дата, и с этого же момента возникли обязательства Ответчика перед Никитиным Е.Н., права требования которым переданы Фадеевой Е.А.

Истец обратился в суд с иском дата, т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в пользу Фадеевой Е.А. с ООО "УПТК "Олимп и К":

- ------ в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору ----- от дата, заключенному между ООО «УПТК «Олимп и К» и АНО «Агенство по поддержке малого бизнеса в Чувашской Республике»;

- ------ в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Председательствующий судья                     Е.М. Данилин