Дело № 1-275/2022
Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2022-000793-02
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 22 марта 2022 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лебедева В.И. при секретаре Юсуповой З.Д.,
с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,
подсудимого Смирнова С.В.,
его защитника - адвоката Лепинских С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Смирнова С.В., родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего сына, работающего штамповщиком в ООО «Магнитогорский металлообрабатывающий завод», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
Смирнов С.В. признан виновным, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата , вынесенному мировым судьей судебного участка №<адрес>, вступившему в законную силу Дата , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф оплачен. Для исполнения административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами водительское удостоверение Смирнов С.В. 07.12.2020 сдал в ГИБДД. Срок лишения исчисляется с Дата . Смирнов С.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию до Дата .
Смирнов С.В., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Дата около 04.00 часов Смирнов С.В., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем «Мазда 3» государственный регистрационный знак М 838 MP 174. После чего, передвигаясь по улицам г. Магнитогорска, управляя указанным автомобилем, у <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и Дата в 04 часов 20 минут Смирнов С.В. был отстранен от управления автомобилем.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес> от Дата установлено, что Смирнов С.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения.
Подсудимый Смирнов С.В. добровольно, после консультации с защитником Лепинских С.Н. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании защитник Лепинских С.Н. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Смирнова С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
При назначении Смирнову С.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями п.п. "г,и" ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына.
Суд не усматривает оснований учитывать объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное Смирновым С.В. до возбуждения уголовного дела (л.д. 21-22), в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление, провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации: отстранили Смирнова С.В. от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установили факт привлечения Смирнова С.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В данном случае подтверждение Смирновым С.В. факта управления автомобилем в состоянии опьянения в объяснении не способствовало раскрытию совершенного преступления. Никаких сведений, которые не были бы известны полицейским, Смирнов С.В. в объяснении не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства и места работы, где он положительно характеризуется, отсутствие обращений за медицинской помощью к врачам наркологу и психиатру, отсутствие судимостей. Кроме того, суд учитывает и состояние здоровья родителей подсудимого.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Смирнову С.В. основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Данный вид наказания будет, по мнению суда, в наибольшей степени отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: