Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2024 ~ М-408/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-1654/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000587-34

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                      с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.

секретаря судебного заседания                                        Арефьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ефремову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Ефремову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2019 года за период с 07 марта 2020 года по 04 февраля 2024 года в сумме 80 955 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины 2 629 руб. 86 коп.

В качестве основания иска указано, что 16 апреля 2019 года между Ефремовым С.Н. (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCardStandart, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты. Договор заключен путем подписания заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, неустойка 36 % годовых. Поскольку платежи по карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность.

Определением Мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 25 декабря 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Ефремова С.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от 16.04.2019 за период с 07.03.2020 по 17.11.2020 (включительно) в размере 188 514,50 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 485,15 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 19.12.2023 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Ефремов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что 16 апреля 2019 года Ефремов С.Н. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCardCreditMomentum с лимитом кредитования 185 000 руб.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитному договору и заявлению о выдаче кредитной карты, подписанной Ефремовым С.Н., ответчику выдана карта MasterCardCreditMomentum с лимитом кредита 185 000 руб. под 23,9% годовых, процентная ставка в льготный период - 0 %, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 %, кредитному договору присвоен №.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик Ефремов С.Н. получил кредитную карту, кредитными средствами воспользовалась, дата выхода на просрочку 07 марта 2020 года, дата последнего погашения по банковской карте 17 ноября 2020 года. Досудебная претензия о погашении задолженности ответчиком не исполнена.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем подписания вышеуказанных документов.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору № от 16 апреля 2020 года за период с 07 марта 2020 года по 04 февраля 2024 года составляет 86 643 руб. 89 коп., в том числе просроченные проценты 0 руб. 00 коп., просроченный основной долг 80 995 руб. 38 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 5 648 руб. 51 коп.

Суд соглашается с расчетом ПАО «Сбербанк России», расчет проверен, является правильным. Ответчиком расчет задолженности, условия кредитного договора не оспорены.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере 80 995 руб. 38 коп.

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у банка имеются основания для предъявления требований о полном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно платежным поручениям истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в общей сумме 2 629 руб. 86 коп., которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ефремова С.Н. (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2020 года по просроченному основному долгу 80 995 руб. 38 коп.

Взыскать с Ефремова С.Н. (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины 2 629 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий     Бычкова В.Е.

Решение суда в окончательной форме принято 22 апреля 2024 года.

Председательствующий     Бычкова В.Е.