Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1224/2023 (33-14589/2022;) от 20.12.2022

Судья: Федорова И.А. Гр. дело № 33-1224/2023(33-14589/2022)

Номер дела в суде первой инстанции №2-4407/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Туляковой О.А.,

судей Ефремовой Л.Н., Ивановой Е.Н.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (АО) Поволжский и истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Газпромбанк» в период с 03.10.2022 по 04.10.2022 по приостановлению исполнительных действий по незамедлительному исполнению исполнительного документа серии ВС № 088666762, представленного взыскателем ФИО1.

Взыскать с АО «Газпромбанк» ОГРН 1027700167110 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО8,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (АО) Поволжский о признании незаконным действия по приостановлению исполнительских действий по незамедлительному исполнению исполнительного документа, обязании не допускать приостановление исполнительских действий по незамедлительному исполнению исполнительных документов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Также ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 04.08.2022 она в качестве взыскателя на основании определения мирового суда судебного участка № 48 Промышленного района г. Самары Самарской области обратилась в АО «Газпромбанк» филиал «Поволжский» г. Самары о перечислении денежных средств по исполнительному листу серии ВС № с ООО «Самарские коммунальные системы» на лицевой счет ФИО1

По состоянию на 07.08.2022 перечисление от банка в адрес истца на основании исполнительного документа ответчиком в нарушение закона не произведено.

19.08.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении конкретной информации о ходе исполнения исполнительного документа».

30.08.2022 истцом от ответчика получено письмо о предоставлении информации за № 314.3-3/6353 от 22.08.2022, в котором ответчик сообщил, что приостановил исполнение вышеуказанного исполнительного документа на основании Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 о введении моратория на банкротство.

По мнению истца, указанные действия банк нарушают права взыскателя.

Определением суда от 28.09.2022 гражданское дело № 2-4977/2022 по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» филиал «Поволжский» г. Самара о признании незаконными действий по приостановлению исполнения исполнительного документа объединено с гражданским делом № 2-4407/22 по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» филиал «Поволжский» <адрес> о признании бездействия по незамедлительному перечислению денежных средств по исполнительному листу в установленный законом срок незаконным, в одно производство.

С учетом последних уточненных исковых требований истец просила признать незаконными действия (бездействие) АО «Газпромбанк» филиал «Поволжский» г. Самары в период с 05.08.2022 по 04.10.2022 по приостановлению исполнительских действий по незамедлительному исполнению исполнительного документа серии ВС № 088666762, представленного взыскателем ФИО1 Обязать АО «Газпромбанк» филиал «Поволжский» г. Самары не допускать приостановление исполнительских действий по незамедлительному исполнению исполнительных документов предоставляемых ФИО1 Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить; взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб. Свои доводы истец обосновывает тем, что иски об оспаривании действий и бездействий банка рассматриваются по правилам главы 22 КАС РФ, а не в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчиком АО «Газпромбанк» филиал «Газпромбанк» (АО) «Поволжский» также подана апелляционная жалоба на решение суда, в котором ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать. В обоснование своей позиции ответчиком указано, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве является 03.10.2022, поскольку 01.10.2022 являлось выходным днем. Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик обязан был произвести исполнение исполнительного документа в первый рабочий день, а именно 03.10.2022, ошибочны.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы истца, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» филиал «Газпромбанк» (АО) «Поволжский» - ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика, просила ее удовлетворить. Против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании определения мирового суда судебного участка №48 Промышленного судебного района <адрес> по делу №2-1436/2016 ФИО1 (взыскатель) был выдан исполнительный лист серии ВС№№; должник – ООО «СКС».

04.08.2022 ФИО1 обратилась в АО «Газпромбанк» с заявлением о перечислении на счет ФИО1 (взыскатель) со счета должника ООО «Самарские коммунальные системы» взысканных денежных средств в размере 0,13 руб.

19.08.2022 ФИО1 обратилась в АО «Газпромбанк» с заявлением (запросом) о предоставлении информации об исполнении исполнительного документа.

Письмом от 22.08.2022 за №314.3-3/6353 АО «Газпромбанк» филиал «Поволжский» г. Самары сообщило, что в связи с тем, что имущественные требования ФИО10. возникли до даты введения моратория, в связи с чем банк приостановил исполнение полученного исполнительного листа серии ВС088666762 на срок действия моратория.

Из платежного поручения № 377985 от 05.08.2022, представленного ответчиком, следует, что сумма, взысканная согласно исполнительному листу №ВС 088666762, выданного судебным участком № Промышленного судебного района 17.01.2020 по делу №2-1436/16 от 16.12.2019 в размере 0,13 руб. была списана со счета ООО «СКС» и перечислена в пользу ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки об исполнении банка, л.д. 46.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на нарушение банком установленного законом срока перечисления денежных средств по исполнительному листу, поскольку банк не исполнил незамедлительно содержащиеся в исполнительном документе требования, и неправомерно учел действие мораторного периода.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приняв во внимание дату исполнения требований исполнительного документа банком (05.10.2022), действие в спорный период Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд пришел к выводу о признании неправомерными действий АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанка» (АО) «Поволжский» относительно несвоевременного исполнения требований исполнительного документа в части – за период с 03.10.2022 по 04.10.2022, удовлетворив исковые требования ФИО1 частично.

Поскольку решение состоялось в пользу истца судом в соответствии с ст. 98 ГПК РФ произведено взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу последнего с ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика не допускать приостановление исполнительских действий, предоставляемых ФИО1, суд исходил из того, что в рамках судебного спора восстановлению подлежит только конкретное нарушенное право, а не предположение о его нарушении в дальнейшем.

С указанным выводом суда первой инстанции коллегия соглашается в силу следующего.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8).

Таким образом, исходя из содержания приведенных положений гражданского законодательства во взаимосвязи с положениями Закона об исполнительном производстве следует, что банк обязан исполнить требование исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств со счетов должника в размерах, указанных в этих документах. При этом имеющиеся на счетах должника денежные средства перечисляются незамедлительно, а при их недостаточности банк продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Исходя из части 5 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при немедленном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований началом исполнения следует считать день не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа на исполнение.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что суббота и воскресенье являются нерабочими днями в АО «Газпромбанк».

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления № 497 мораторий распространяется на неограниченный круг лиц: юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в п. 2 Постановления № 497.

Правовые последствия введения моратория предусмотрены, в частности, ч.3 ст.9.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ N 44).

В силу пункта 6 постановления Пленума ВС РФ N 44 со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, обязательства должника ООО "СКС" возникли до 01.04.2022.

Вопреки доводам истца, это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, исчисляемый месяцами, оканчивается в соответствующий день последнего месяца установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок оканчивается в последний день этого месяца. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (пункт 4 статьи 16 Закона об исполнительном производстве).

Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 г., вследствие чего с учетом положений ч.2,3 ст. 15, ст.16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок его действия закончился 30 сентября 2022 г.(пятница).

При таком положении, с учетом выходных дней в банке 01 октября и 02 октября 2022 (суббота и воскресенье), выводы суда первой инстанции о том, что требования исполнительного документа должны были быть исполнены банком не позднее первого рабочего дня после окончания моратория, т.е. понедельника 03 октября 2022, правомерны.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе банка, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы истца о необходимости рассмотрения настоящего дела в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, на том основании, что требования заявителя вытекают из обязанности ответчика незамедлительного перечисления денежных средств по исполнительному листу без учета действия моратория, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку не связаны с оспариванием действий (бездействия) органов государственной власти.

Из материалов гражданского дела видно, что ФИО1 было направлено в суд исковое заявление, а не административное исковое заявление. Действия банка не оспаривались истцом в порядке главы 22 КАС РФ.

При этом ссылка представителя истца в апелляционной жалобе на то, что согласно Обзору судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года, споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства. Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, подлежит рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может являться основанием для отмены судебного акта. Учитывая, что судом верно установлены обстоятельства по делу, и правильно применены нормы материального права, рассмотрение дела не повлекло принятие незаконного решения. Право истца на судебную защиту нарушено не было.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения допущено не было, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения; апелляционные жалобы АО «Газпромбанк» филиал «Газпромбанк» (АО) «Поволжский», ФИО1 без удовлетворения.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 150 руб. при подаче апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АО «Газпромбанк», ФИО1 — без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: