Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2022 ~ М-1103/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-939/2022

УИД 03RS0037-01-2022-001300-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года     с. Красноусольский    

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

с участием ответчика Агельбаевой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Агельбаевой Райфе Гималетдиновне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Агельбаевой Р.Г. о расторжении, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 61497,98 руб., в том числе: просроченные проценты –12992,78 руб., просроченный основной долг – 47552,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 605,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 346,28 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Агельбаевой Р.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 56054 рублей, на срок 36 месяцев под 19,45% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Размер общей задолженности перед Банком с учетом суммы основного долга, процентов по нему, а также неустойки составляет 61497,98., в связи с чем, Банк просит взыскать с Агельбаевой Р.Г. данную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Агельбаева Р.Г. в судебном заседании с иском согласилась.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Агельбаевой Р.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 56054 рублей, на срок 36 месяцев под 19,45% годовых.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением Агельбаевой Р.Г. своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако Агельбаевой Р.Г. требование Банка не исполнено.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность Агельбаевой Р.Г. перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 61497,98 руб., в том числе: просроченные проценты –12992,78 руб., просроченный основной долг – 47552,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 605,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 346,28 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен и оценен судом, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, каких-либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности. Иного расчета ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с Агельбаевой Р.Г. задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что заемщику Агельбаевой Р.Г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое Агельбаевой Р.Г. оставлено без удовлетворения.

Ввиду неисполнения заемщиком Агельбаевой Р.Г. возложенных кредитным договором обязанностей по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГПК РФ стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8044,70 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Агельбаевой Райфе Гималетдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Агельбаевой Райфы Гималетдиновны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 61497,98 руб., в том числе: просроченные проценты –12992,78 руб., просроченный основной долг – 47552,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 605,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 346,28 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк и Агельбаевой Райфой Гималетдиновной.

Взыскать с Агельбаевой Райфы Гималетдиновны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8044,70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

.

Председательствующий                          И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                          И.Ф. Уразметов