Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-629/2019 от 29.04.2019

Уголовное дело № 1 – 629/2019 (№11901040043000085)

    24RS0048-01-2019-005725-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Баженовой П.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Хлынцева В.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого Красько А.Г.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Красько А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего мастером в <адрес>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Красько А.Г., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 09.02.2019 года до 09 часов 00 минут 10.02.2019 года, более точное время следствием не установлено, Красько А.Г. находился в гостях у Л.Е.С., проживающей в комнате № <адрес> по б<адрес> <адрес>, где совместно с Л.Е.С. распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков Красько А.Г. в указанный выше период времени, находясь по данному адресу, с разрешения Л.Е.С. играл в игры на принадлежащем ей сотовом телефоне, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России». Красько А.Г., воспользовавшись приложением «Онлайн Банк» ПАО «Сбербанк России», увидел всю имеющуюся финансовую информацию по счету №, принадлежащему Л.Е.С. Обнаружив, что на принадлежащем Л.Е.С. счету № имеются денежные средства, у Красько А.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 43000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Л.Е.С.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Красько А.Г. находясь в комнате по вышеуказанному адресу 09.02.2019 года в 22 часа 51 минуты, используя телефон Л.Е.С. через приложения «Онлайн Банк» ПАО «Сбербанк России», перевел с расчетного счета №, принадлежащего последней денежные средства в сумме 8000 рублей на свой расчетный счет №, своей банковской карты № тем самым тайно похитил их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Л.Е.С. после распития спиртных напитков уснула в комнате, 10.02.2019 года примерно в 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Красько А.Г., достоверно зная пин-код банковской карты, принадлежащей Л.Е.С., взял с полки, расположенной в комнате банковскую карту, принадлежащую Л.Е.С., и вышел из комнаты. После чего, Красько А.Г. прошел к помещению отдела ПАО «Сбербанк России», расположенному по <адрес>, где подошел к банкомату №, вставил в него, принадлежащую Л.Е.С., банковскую карту ПАО «Сбербанк России», набрал известный ему пин-код карты и снял с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Л.Е.С., в 06 часов 04 минуты 10.02.2019 года денежные средства, принадлежащие Л.Е.С., в сумме 35000 рублей, тем самым тайно похитил их.

Затем Красько А.Г. вернулся в комнату к Л.Е.С., положил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Л.Е.С., на полку и лег спать в комнате у Л.Е.С. Проснувшись утром 10.02.2019 года примерно в 09 часов Красько А.Г. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами в сумме 43000 рублей скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Л.Е.С. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 43000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Красько А.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник Красько А.Г. - адвокат Хлынцев В.Н. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Л.Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Углев Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Красько А.Г. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, Красько А.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учетах у врачей психиатра и нарколога Красько А.Г. не состоит (л.д. 81-82).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от 26.03.2019 года, следует, что Красько А.Г. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет синдром зависимости от психоактивных веществ (опиоиды) неуточненной стадии. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Красько А.Г. находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию в настоящее время также может в полной мере воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 88-89).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Красько А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия Красько А.Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 43000 рублей для потерпевшей Л.Е.С. суд признает значительным.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Красько А.Г., преступления, особенности личности Красько А.Г., его полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что последний на учетах в КНД, КПНД не состоит, является инвалидом 3 группы, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, состоит в фактических брачных отношениях, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Красько А.Г., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения Красько А.Г. в совершении преступления, последнему было известно, что он подозревается в совершении указанного преступления.

В то же время это, наряду с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и подтверждением их в ходе проверки показаний на месте, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Красько А.Г., согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку причиненный потерпевшей Л.Е.С. материальный ущерб добровольно возмещен в полном объеме, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка,

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Красько А.Г., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, факт совершения Красько А.Г. рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и не оспаривается подсудимым. Состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение Красько А.Г., пояснившего суду, что в трезвом состоянии преступление им не было бы совершено.

Иных отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Красько А.Г. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Красько А.Г. преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Красько А.Г., условия жизни подсудимого и восстановление социальной справедливости, а также личность Красько А.Г., который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, состоит в фактических брачных отношениях, выразил твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление Красько А.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Наличие места жительства и регистрации, работы, семьи, состояние здоровья, не стали для Красько А.Г. факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать Красько А.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении Красько А.Г. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Красько А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Красько А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Красько А.Г. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Красько А.Г., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- выписки по движению денежных средств по банковскому счету - хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле в сроках его хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.