Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2023 от 13.06.2023

УИД 11RS0001-01-2023-004987-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

с участием ответчика Мартынова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2023 по иску ООО «Караван-Сервис» к Мартынову Николаю Михайловичу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ООО «Караван-Сервис» обратилось в суд с иском к Мартынову Н.М. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 260900 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5839 руб. В обоснование иска указано что, ООО «Караван-Сервис» является собственником автомобиля Фольсваген Поло, г.р.з. №.... **.**.** между ООО «Караван-Сервис» и ФИО3 был заключен договор аренды указанного транспортного средства. **.**.** в 14:05 час. по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольсваген Поло, г.р.з. ..., под управлением ФИО3 и автомобиля марки Шевроле Нива, г.р.з. ..., собственником, которого является Мартынов Н.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ООО «Караван-Сервис» получил механические повреждения. Согласно оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 260 900 руб.

Представитель истца ООО «Караван-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мартынов Н.М. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, что подтвердил письменным заявлением.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ наделяет ответчика правом признания иска. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, соответствующее заявление приобщено к материалам дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принято судом.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец произвел оплату госпошлины в размере 5 839 руб., что подтверждается платежным поручением №... от **.**.**.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ООО «Караван-Сервис» удовлетворены, в силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска подлежат возмещению ответчиком в размере 30% от уплаченной истцом суммы - 5 839 руб., что составляет 1752 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Караван-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Мартынова Николая Михайловича, **.**.** года рождения, уроженца ... в пользу ООО «Караван-Сервис», ... ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 260 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752 руб., всего 265652 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова