Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-2091/2023

УИД: 59RS0005-01-2021-008155-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                             г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лузиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Дедовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Дедовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 13.08.2019г стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 308 728 рублей на срок 60 месяца под 16,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 01.09.2021 числится задолженность. Истец просит взыскать с Дедовой О.В. в пользу ПАО «МТС Банк» задолженность по договору № от 13.08.2019 в размере 301 489,39 рублей, из которых: 283 658,71 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 17 830,68 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 214,89 рублей.

Истец ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дедова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения указала, что все выплатила, квитанций по оплате представить не может, так как прошло достаточно времени и квитанции она не сохранила. Согласно телефонограмме ответчик Дедова О.В. сообщила суду о том, что занята на работе, участвовать в судебном заседании не будет.

Судом принимались меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-709/2021 по заявлению ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредиту с Дедовой О.В., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2019г. между ПАО «МТС-Банк» и Дедовой О.В. заключен кредитный договор № на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 308 728 рублей, под 16,9 % годовых на срок до 15.08.2024г.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 671 рубль 15 числа каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Договор между сторонами заключен в рамках договора комплексного обслуживания Кредитный договор в соответствии с условиями Приложения № к ДКО. Согласие, заявление, индивидуальные условия, общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО (п. 14 индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской.

В нарушение указанных выше положений закона, а также приведенных условий кредитного договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

02.02.2021 года мировым судей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № 2-709/2021 о взыскании с Дедовой О.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 19.03.2021 года судебный приказ № 2-709/2021 от 02.02.2021 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Заочным решением Мотовилихинского райсуда г. Перми от 20.04.2022 были удовлетворены требования ПАО «МТС-Банк» к Дедовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору (л. д. 62-66).

Определением Мотовилихинского райсуда г. Перми от 07.03.2023г. по ходатайству ответчика Дедовой О.В. было отменено заочное решение и возобновлено рассмотрение спора по существу (л.д.86-89).

Истец ПАО «МТС-Банк» в порядке ст. 39 ГПК РФ требования не уточнил.

Доказательств исполнения кредитных обязательств по состоянию на 01.09.2021г. ответчик Дедова О.В. суду не представила.

В нарушение указанных выше положений, а также приведенных условий, Дедова О.В. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 01.09.2021 года составила 301 489,39 руб., из которых: 283 658,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 830,68 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен, доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере суду не представлены.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, неоднократно допускал образование задолженности, в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности в размере 301 489,39 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 214,89 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дедовой Ольги Викторовны в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.08.2019г. по состоянию на 01.09.2021г. в размере 301 489,39 руб., из которых: 283 658,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 830,68 руб. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 214,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я :