Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3273/2023 ~ М-748/2023 от 08.02.2023

Дело №2-3273/2023

59RS0007-01-2023-000884-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                20 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Плотниковой К.А.,

с участием ответчика Ворошнина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Ворошнину Роману Владиславовичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

        АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

    Водитель ФИО2, управляя транспортным средством Renault Duster, регистрационный знак №, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством АБС 580633, регистрационный знак №.

    В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

    На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Duster, регистрационный знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ №).

ФИО2 не указан в полисе ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Кроме того, ФИО2 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

    Представитель собственника АБС 580633, регистрационный знак №, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков.

    АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму ущерба в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты>.

    К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Так как ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, АО «АльфаСтрахование» вправе предъявить ему регрессные требования в размере выплаченного возмещения.

    В адрес ответчика направлена претензия, однако, до настоящего времени никаких выплат не поступало.

        С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 361 100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 811 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему понятны.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим ТС, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и АБС 580633, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Renault Duster, государственный регистрационный знак Е 597 АН 159, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю АБС 580633, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

    В отношении транспортного средства марки Renault Duster, государственный регистрационный знак №, заключен договор страхования с АО «АльфаСтрахование», ОСАГО ХХХ №, период действия полиса ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В графе лица, допущенные к управлению, указан ФИО1.

Представитель собственника АБС 580633, государственный регистрационный знак №, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, в связи с чем произвело выплату ущерба в размере <данные изъяты>.

    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил о признании исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 361 100 рублей.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи, с чем АО «АльфаСтрахование» подлежит возврату государственная пошлина из местного бюджета в сумме №.

С ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Ворошнина Романа Владиславовича (вод. удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) 361 100 (триста шестьдесят одну тысячу сто) рублей ущерба, 2 043 (две тысячи сорок три) рубля 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) из местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 767 (четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 70 копеек, уплаченную платежным поручением от 26.01.2023 №84521.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.