Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-546/2023 (2-3642/2022;) ~ М-3473/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-546/2023    

УИД 33RS0001-01-2022-005964-49    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                            г. Владимир    

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Комковой Н.Г.,

с участием:

истца Власовой А.А.,

представителя истца Единовой А.А.,

представителя третьего лица Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Власовой А. А. к Воронову С. С., Бака А. В. о признании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Власова А.А. обратилась в суд с иском к Воронову С.С., Бака А.В. о признании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий его недействительности, в обоснование исковых требований указала, что 22.09.2022 года Октябрьским районным судом города Владимира исковые требования Воронова С.С. к ООО «Альфа А» о взыскании денежных средств в сумме 32 037 000 (тридцать два миллиона тридцать семь тысяч) рублей удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Вороновым С.С. и Бакка А.В. был заключен договор цессии, согласно которого Бакка А.В. принимает в полном объеме право требования к ООО «Альфа А» принадлежащие Воронову С.С. и вытекающие из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 32 037 000 рублей.

Истец полагала, что данная сделка уступка прав требования между Вороновым С.С. и Баккой А.В. является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и в силу этого является ничтожной.

Истец и Воронов С.С. являлись супругами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется совместный ребенок - Воронов Д. С. ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда города Владимира по делу № №2-1423/2022 с Воронова С.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Воронова Д.С. в размере .... со всех видов заработка и иных доходов. Воронову С.С. об этом решении известно и он его исполняет.

После состоявшегося 22.09.2022 года решения Октябрьского районного суда города Владимира (дело №2-2281/2022) по которому с ООО «Альфа А» в пользу Воронова С.С. были взысканы денежные средства в размере 32 037 000 рублей, он уступил право требования Бакке А.В. за цену в 50 000 рублей.

Таким образом, сделка по переуступке долга от Воронова С.С. к Бакка А.В. совершена лишь для вида, без целей получения правовых последствий ввиду мнимости сделки, единственной целью которой является уход Воронова С.С. от уплаты алиментов на собственного ребенка.

Оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка Воронова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ., а именно лишает его права на получение законных алиментов.

На основании изложенного выше просила суд признать договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Вороновым С.С. и Бака А.В. недействительным и применить последствия его недействительности.

Истец Власова А.А., ее представитель Единова А.А. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по доводам изложенным в нем.

Ответчики Воронов С.С., Бакка А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины не явки не известны. Представитель ответчика Воронова С.С. – Левков Д.Ю. в судебное заседание предоставил отзыв на исковое заявление в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Вороновым С.С. и Баккой А.В. было подписано соглашение о расторжении договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к данному отзыву оригинал данного соглашения.

Представитель третьего лицо ООО «Альфа А» Власова А.А., в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Установлено, что Власова А.А. и Воронов С.С. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака .... №.

Власова А.А. и Воронов С.С. являются родителями несовершеннолетнего ребенка Воронов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении .... №.

Решением Ленинского районного суда города Владимира по делу № №2-1423/2022 с Воронова С.С. взысканы алименты на содержание сына Воронова Д.С. в размере ....% со всех видов заработка и иных доходов.

22.09.2022 года решением Октябрьского районного суда города Владимира с ООО «Альфа А» в пользу Воронова С.С. были взысканы денежные средства в размере 32 037 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Вороновым С.С. и Бакка А.В. заключен договор уступки права (требования) к ООО «Альфа А» денежных средств в размере 32 037 000 рублей присужденных решением Октябрьского районного суда города Владимира от 22.09.2022 года. Право требование уступлено Бакке А.В. за 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Вороновым С.С. и Баккой А.В. было подписано соглашение о расторжении спорного договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ с момента его подписания.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 86 постановления от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Как следует из содержания оспариваемого договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сделка заключена в соответствии с правилами ст.ст. 388,389 ГК РФ по взаимному согласию сторон и направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть, на достижение определенного правового результата, заключив договора уступки прав, а впоследствии, соглашение о его расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, стороны создали соответствующие этой сделки правовые последствия.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт расторжения спорного договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о котором не оспорено, недействительным не признано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Власовой А. А. (паспорт ....) к Воронову С. С. (паспорт ....), Бака А. В. (паспорт ....) о признании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий его недействительности - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий        подпись        С.М. Заглазеев



Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2023 года