Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2024 (2-5212/2023;) ~ М-4064/2023 от 28.09.2023

УИД № 74RS0001-01-2023-005109-53

Дело №2-281/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при помощнике судьи Таракановой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Вахову АС о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Вахову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал на то, что между САО «ВСК» и Филимоновым С.Г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Рено гос ном №. В период действия договора страхования, а именно 31.10.2022 года наступил страховой случай, дорожно-транспортное происшествие у дома 16 по ул. Худякова, в г. Челябинске, водитель Вахов А.С., управляя автомобилем УАЗ гос ном №, не выполнила требования п. 2.3.1 ПДД РФ, в результате чего повредил автомобиль Рено гос ном №, под управлением Филимоновой О.И. В результате ДТП автомобилю Рено гос ном № получил механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства УАЗ гос ном № застрахован не был. Согласно заказ-наряду ИП Мещерякова А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено гос ном № составила без учета износа 271317,40 руб. Истец выплатил страховое возмещение в виде восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Рено гос ном № сумме 271317,40 руб. Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 271317,40 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 5913,17 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Ответчик Вахов А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, ранее в суд неоднократно представлял возражения на исковое заявление, в которых оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено гос ном № и относимость выявленных повреждений.

Представитель ответчика Савиных Е.В. в судебном заседании заваленные исковые требования не признал, представил уточненные возражения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 12.08.2022г. между САО «ВСК» и Филимоновым С.Г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля Рено Каптюр гос ном №. (л.д 15-16, том 1).

В соответствии с условиями данного договора страхования, данный автомобиль застрахован по рискам дорожное происшествие по вине страхователя, лица преимущественно управляющим ТС или третьих лиц (4.1.1).Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется) (4.1.2). Природные и техногенные факторы. (4.1.5). Противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ (4.1.5)). Хищение ТС (франшиза не применяется) (4.1.9). Страховое покрытие – ремонт на СТОА диллера РЕНО. Расчет ущерба по ценам РЕНО; безусловная франшиза со второго страхового случая 10000 руб. Период страхования с 12.08.2022 года по 11.08.2023 года. Страховая сумма 1692000 руб., страховая премия 47481 руб.

Страховой риск ПНПС (п. 4.1.8), страховое покрытие: стеклянные элементы ТС, период страхования с 12.08.2022г. по 11.08.2023г., страховая сумма 253800 руб., страховая премия 94 руб.

Также в страховом полисе указаны особые условия:

- Ремонт на СТОА дилера РЕНО – при повреждении ТС в результате страхового случая, кроме случая, указанного в п. 2.1.31 Правил страхования. Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА официального дилера марки РЕНО, с которой у страховщика заключен договор о сотрудничестве.

Расчет ущерба по ценам РЕНО - условие, означающее размер причиненного ТС ущерба определяются в соответствии с сертифицированной организацией – автопроизводителем технологией ремонта с учетом действовавших на дату заявления страхового случая в регионе заявления страхового случая минимальных значений нормо-часа ремонтные работы, установленных СТОА официальных дилеров РЕНО и рекомендованных организацией - автопроизводителем розничных цен на запасные части.

Условная франшиза – франшиза, установленная в соответствии с п.9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», при которой страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер условной франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка размер условной франшизы. Абсолютная величина франшизы (в рублях) определяется путем умножения страховой суммы, установленной на соответствующий период страхования с учетом условия «Поквартально снижаемая страховая сумма», на указанный в таблице «Страховое покрытие» процент.

«Выплата только при обоюдной вине и в иных особых случаях» - данное условие означает договоренность сторон считать страховым случаем по риску «4.1.1 Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц» только те события, предусмотренные данным риском, виновником которых признан страхователь или допущенное лицо наряду с другими установленными участниками ДТП (обоюдная вина), а по риску «4.1.2 дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» - все предусмотренные данным риском события, включая те случаи, когда полис ОСАГО у виновной стороны отсутствует или является поддельным, либо водитель виновник ДТП находился в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения.

Выплата только при частичном ущербе – выплата возмещения осуществляется только в случае, если стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная в соответствии с условием «Расчет ущерба по ценам РЕНО», не превышает установленной в соответствии со страховым покрытием №1 величины условной франшизы (в рублях)

Непропорциональная выплата - условие означает, что выплата возмещения производится в соответствии с п. 5.7 Правил 171.4 без учета отношения страховой суммы у страховой стоимости застрахованного имущества

Период ответственности страховщика при страховании от НС, нахождение застрахованного лица в застрахованном ТС в период его страхования.

Не является страховым случаем гибель или повреждение ТС, произошедшие при использовании ТС в качестве такси, маршрутных ТС, для обучения вождению, в иных коммерческих, спортивных или испытательных целях.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 22.06.2021 года между САО «ВСК» и ИП Мещеряковым А.А. заключен договор на ремонт автомобилей, по условиям которого, исполнитель обязался по письменному направлению заказчика осуществлять ремонт транспортных средств клиентов заказчика, в отношении которых заказчиком заключены договора страхования ТС, а заказчик обязался оплачивать стоимость произведенных работ, предоставленных и использованных исполнителем в процессе ремонта запасных частей. (123-125, том 1), а между ИП Мещеряковым А.А. и РЕНО Россия также заключено соглашение на осуществление гарантийного и посгарантийного КРиП транспортных средств марки РЕНО, произведенных и/или импортированных РЕНО и реализованных заказчиком, либо другими диллерами Рено, эксплуатация которых осуществляется на территории РФ, а заказчик обязуется возмещать исполнителю его расходы, связанные с КРиП автомобилей, а также на возмездной основе поставлять исполнителю запасные части и другие материалы, необходимые исполнителю для выполнения последним обязательства принятых на себя по настоящему договору. Услуги по настоящему договору оказываются силами и средствами исполнителя. (123, том 1)

Также установлено, что в период действия указанного выше договора страхования, 31.10.2022 года в 19 час. 25 мин. у дома 16 по ул. Худякова в г. Челябинске, водитель Вахов А.С., управляя автомобилем УАЗ 31622 гос ном № нарушил п.2.3.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем РЕНО гос ном №, под управлением Филимоновой О.И., принадлежащим Филимонову С.Г. В результате ДТП автомобилю РЕНО гос № причинены механические повреждения. (л.д 26-27)

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются справкой с места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2022 года которым установлено, что Вахов А.С. управлял транспортным средством УАЗ 31622 гос ном № в отсутствие полиса ОСАГО, постановлением от 01.11.2022 года, которым также установлено, что Вахов А.С. не обеспечил исправное техническое состояние, в результате чего, допустив отрыв колеса, которое нанесло механические повреждения автомобилю РЕНО гос №, схемой места совершения ДТП, объяснениями участников ДТП. (л.д 64-68, том 1)

После дорожно-транспортного происшествия, Филимонова О.И. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 25, том 1). 10.11.2022 года ИП Мещеряков А.А. произвел осмотр транспортного средства РЕНО гос ном №. (л.д 29-30, том 1)

Согласно представленному в материалы дела заказ-наряду, счету на оплату, подготовленным ИП Мещерякова А.А., ремонтной организацией страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО гос ном № составила 271317,40 руб. без учета износа (л.д 31,32, том 1)

Также установлено, что на основании страхового акта № 22710RN701103-S000002Y по убытку 8930192 от 21.04.2023г. САО «ВСК» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля РЕНО гос № в пользу ИП Мещерякова А.А. в сумме 271317,40 руб., что подтверждается платежным поручением №36973 от 24.04.2023 года. (л.д 33-34, том 1)

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке суброгации, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал относимость повреждений полученных автомобилем РЕНО гос ном № и стоимость восстановительного ремонта. В связи с чем судом было назначено по ходатайству ответчика проведение судебной экспертизы. На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы: Определить все ли повреждения автомобиля РЕНО гос ном № соответствуют заявленному событию – дорожно-транспортное происшествие 31.10.2022 года у дома 16 по ул. Худякова в г. Челябинске, за исключением повреждений от иного ДТП, произошедшего 16.09.2022 года и следов эксплуатации транспортного средства. Определить какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО гос ном № исходя из средних цен на выполнение работ мультибрендовым СТОА и среднерыночной стоимости в регионе (Челябинской области) аналогов запасных частей необходимых для восстановительного ремонта указанного автомобиля. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО гос ном № непосредственно от повреждений полученных в ДТП 31.10.2022 года, рассчитанную на дату ДТП по Методическим рекомендациям Министерства Юстиции 2018 года. Производство экспертизы поручено эксперту <данные изъяты>)

Согласно заключению <данные изъяты>» повреждения всех деталей автомобиля РЕНО гос ном №, кроме накладки арки крыла переднего левого и переднего бампера в левой боковой части, указанные в актах осмотра ТС и отраженные на предоставленных фотографиях, соответствуют по своему характеру, уровням расположения и месту локализации обстоятельствам заявленного истцом события от 31.10.2022 года.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля РЕНО гос ном №, с учетом среднерыночных цен на неоригинальные запасные части (аналоги), сложившихся в Челябинской области на дату происшествия, с округлением составляет 164800 руб.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля РЕНО гос ном №, в соответствии с Методическими рекомендациями Министерства Юстиции 2018 года, на дату ДТП с округлением составляет: 285400 руб.

Ответчик Вахов А.С., его представитель в судебном заседании оспаривали заключение <данные изъяты>» в связи с чем, в судебном заседании был допрошен эксперт Филиппов Е.В., который пояснил, что исследовал все материалы дела и административные материалы. Проводил трасологическое исследование, ссылки делаются в рамках исследования. Не относящиеся к событию повреждения убирал, фото были в черно-белом цвете в административном материале, с точки зрения трасологии не может их вообще использовать. Об относимости повреждений делал выводы на основании несовпадения зон локализации повреждений, разных плоскостях. Не мог исключать все те повреждения, которые указаны в административном материале, в объяснениях участника ДТП. Не было оснований исключать бампер. Не видно, что крепление оторвано, написал царапины боковой части. Визуально смотрел площадь повреждений. В тех магазинах, по которым смотрел, не было деталей, значит смотрим по оригинальным деталям.

После получения пояснений судебного эксперта на возражения ответчика, представитель ответчика заявлял о необходимости проведения дополнительной судебной экспертизы с учетом заказ – нарядов от 27.01.2023 г. После получения письменных пояснений судебного эксперта, указавшего на то, что представленные документы на расчет стоимости восстановительного ремонта не повлияют, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не поступило. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебного эксперта.

С учетом изложенного, при определении размера ущерба, причиненного истцу вышеуказанным страховым случаем, суд руководствуется указанным экспертным заключением, поскольку оно является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, подробные расчеты, к нему приложен документ, подтверждающий полномочия эксперта, выполнившего заключение.

Таким образом, суд определяет размер ущерба, причиненный автомобилю РЕНО гос ном № в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2022 года в соответствии с заключением судебного эксперта <данные изъяты> который составил 285400 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный автомобилю РЕНО гос ном №, застрахованному по договору страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Вахова А.С. в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации 271317,40руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5913,17 руб. (л.д 9), что подтверждается платежным поручением №12837 от 30.08.2023г.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5913,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Вахова АС (паспорт серии №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счет выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации 271317,40 руб., расходы по оплате госпошлины 5913,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Поняева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024 г.