Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2023 ~ М-131/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-701/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-000190-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                    13 марта 2023 г.

    Ленинский районный суд г. Кемерово

    в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

    при секретаре Киселевой Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Макарову Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Макарову И.А. - наследнику Макаровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с наследника заемщика в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 20174,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 805 рублей.

Требования мотивирует тем, что **.**,** истец и Макарова О.В. заключили кредитный договор № **, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 105035,63 рублей под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом обязательства по возврату долга заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 20174,42 рубля, из которых: 596 рублей – комиссия за смс-информирование, 623,39 рублей – просроченные проценты, 11889,13 рублей – просроченная ссудная задолженность, 4501,77 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2564,13 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 119, 120, 122, 123).

Ответчик Макаров И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил (л.д. 121, 124).

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и анкеты **.**,** между ПАО «Совкомбанк» Макаровой О.А. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с лимитом 105035,63 рублей под 16,4% годовых или 26,4% годовых в случае использования денежных средств в наличной форме на срок 36 месяцев. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами (л.д. 47-51).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен неустойка в размере 20% годовых в случае нарушения обязательств по возврату кредита.

Обмен информацией между сторонами установлено посредством смс-сообщений/PUSH-уведомлений (л.д. п. 16 договора).

Из выписки по счету следует, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, Макарова О.А. воспользовалась предоставленными кредитными средствами, произвела снятие наличных денежных средств. Между тем, обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с марта 2020 г. ежемесячные платежи вносились не в полом объеме (л.д. 52-54).

Также установлено, что в день подписания кредитного договора Макарова О.А. подписала заявление на включение в программу страхования по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № № **4 от **.**,**, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование». Программа 2. Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев, Макарова О.А. подтвердила свое согласие на страхование с назначением в качестве выгодоприобретателей по договору страхования себя, а в случае своей смерти – наследников (л.д. 84-105).

Макарова О.А. умерла **.**,**

Согласно расчету истца по состоянию на **.**,** размер задолженности Макаровой О.А. составляет 20174,42 рубля, из которых 596 рублей – комиссия за смс-информирование, 623,39 рублей – просроченные проценты, 11889,13 рублей – просроченная ссудная задолженность, 4501,77 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2564,13 рублей – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 41-42).

Согласно ст.418 п.1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ст.1175 п.1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).

Из ответа нотариуса Кемеровского нотариального округа ... ФИО5 следует, что после смерти Макаровой О.А. заведено наследственное дело № **, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился сын Макаров И.А., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: .... Стоимость квартиры составляет 1 539 737,63 рублей.

Факт заключения Макаровой О.А. кредитного договора, а также наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены. По состоянию на **.**,** наследники, родственники заемщика с заявлением о получении страховой выплаты не обращались, документы для рассмотрения страхового случая не предоставляли (л.д. 85).

Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами, суд исходит из того, что на наследника в силу ст. 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов в установленные сроки не исполнены, полагает необходимым взыскать с Макарова И.А. задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 20174,42 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследуемого имущества.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, не оспоренного ответчиком, выполненного стороной истца, отмечая его правильность и обоснованность.

Помимо этого суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № ** от **.**,**, при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 805,23 рубля (л.д. 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 805,23 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Макарову Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Макарова Ильи Александровича (ИНН № **), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № **) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 20174,42 рубля, из которых: 596 рублей – комиссия за смс-информирование, 623,39 рублей – просроченные проценты, 11889,13 рублей – просроченная ссудная задолженность, 4501,77 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2564,13 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с Макарова Ильи Александровича, (№ **) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № **) расходы по оплате государственной пошлины в размере 805,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:           подпись                          М.И. Красникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 г.