Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2014 ~ М-42/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-56/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 03 апреля 2014 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи О.О. Петровой,

с участием истца Ханчич С.В.,

ответчика Ханчич Ф.П.,

заместителя прокурора Андреапольского района Тверской области Е.М. Акимовой,

при секретаре Л.Н. Малышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханчич С.В. к Ханчич Ф.П. о выселении бывшего супруга из квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ханчич С.В. обратилась в суд с иском к Ханчич Ф.П. о выселении бывшего супруга из квартиры.

В судебном заседании истец Ханчич С.В. заявленные требования поддержала по тем же основаниям и показала, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 2-х комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. На момент приобретения квартиры замужем не была. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком Ханчич Ф.П. Для совместного семейного проживания она зарегистрировала в указанной квартире по месту жительства своего мужа Ханчич Ф.П. и сына Х.М.Ф., 2006 года рождения. Решением мирового судьи <адрес> брак между ней и ответчиком расторгнут. Поскольку между ней и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, за ответчиком не сохраняется. Она неоднократно предлагала ответчику найти другое место жительства, но он этого делать не собирается, добровольно съехать из квартиры и забрать свои вещи отказывается. Жить в одной квартире с ответчиком становится невозможным. Ответчик устраивает периодические пьянки. В комнате, где спит сын, находиться просто невозможно, грязь, разбросанные бутылки, запачкан пол. Она с сыном вынуждена проживать в одной комнате и спать на одной кровати. Просит выселить ответчика Ханчич Ф.П. из квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Ханчич Ф.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что <адрес> является его единственным местом жительства, другого жилья у него нет и проживать ему негде. Подтвердил, что указанная квартира приобретена его бывшей супругой до заключения брака и что он не является собственником указанной квартиры, однако, он помогал истице выплатить денежные средства по ипотеке в размере <данные изъяты> рублей, отсюда, считает, что ему должна принадлежать часть квартиры.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно копии договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ года, Р.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела в собственность <адрес>.

Право собственности истицы на указанное недвижимое имущество подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, запись регистрации №. Существующие ограничения – залог с Учреждением Банка до полного расчета по кредитному договору.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, между Ханчич Ф.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Р.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия – Ханчич.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, следует, что Ханчич С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником двухкомнатной <адрес> кадастровый номер №, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Согласно копии свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, Х.М.Ф. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе мать записана Ханчич С.В., в графе отец Ханчич Ф.П.

Копией свидетельства о расторжении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, подтверждается, что брак, зарегистрированный между Ханчич Ф.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ханчич С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ханчич С.В.

В спорной квартире совместно с собственником по настоящее время проживает бывший супруг истца Ханчич Ф.П., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения прекращены с того же времени.

Ответчик Ханчич Ф.П. со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Ханчич Ф.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является членом семьи собственника спорного жилого помещения – Ханчич С.В., бремя содержания жилого помещения не несет, законных оснований для пользования квартирой, находящейся в собственности истца, не подтверждает. Наличие соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за Ханчич Ф.П. права пользования спорным жилым помещением, либо иного договора, на основании которого ответчик может проживать в квартире истца с ее согласия, не установлено.

При таких обстоятельствах право пользования ответчиком Ханчич Ф.П. квартирой № в <адрес> следует признать прекращенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что истец Ханчич С.В., являющаяся собственником спорной квартиры, приобретенной до вступления в брак с ответчиком, вправе требовать устранения нарушений ее права собственности, у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в <адрес>.

Пользование жилым помещением предусматривает в том числе и хранение в нем вещей, принадлежащих лицу, пользующимся жилым помещением. При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик до настоящего времени добровольно не освободил спорное жилое помещение, то есть продолжает его использовать. Ханчич Ф.П. не является собственником спорного жилого помещения, однако проживает в нем, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о выселении ответчика из спорной квартиры.

Данное решение является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета в спорном доме, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Ханчич Ф.П. в пользу Ханчич С.В. подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханчич С.В. к Ханчич Ф.П. о выселении бывшего супруга из квартиры удовлетворить.

Прекратить право пользования Ханчич Ф.П. жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Ханчич Ф.П. из занимаемого им жилого помещения <адрес> по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчика Ханчич Ф.П. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Ханчич Ф.П. в пользу Ханчич С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                          О.О. Петрова

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.О. Петрова