Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2021 (2-3330/2020;) ~ М-2884/2020 от 13.07.2020

№2-20/2021г.

61RS0022-01-2020-005726-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года      г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Артема Андреевича к Агафоновой Ольге Васильевне, Российский Союз Автостраховщиков ( третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зломанов Иван Владимирович) о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Андреев А.А. обратился в Таганрогский городской суд с иском к Агафоновой О.В. о взыскании ущерба в размере 73 200 рублей; к РСА – о взыскании страхового возмещения в размере 119 200 рублей, о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 048 рублей, в виде оплаты услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, предъявленные к Российскому Союзу Автостраховщиков, просил взыскать в возмещение ущерба 73484,90 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей, в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 048 рублей, в виде оплаты досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, в виде оплаты судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 12 января 2021 года принят отказ от исковых требований к Агафоновой О.В.

В качестве оснований исковых требований в иске указано, что «20» июля 2017г., в «13» ч. «35» мин. по адресу: г.Таганрог, ул. Москатова д. 20, произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля Опель вектра гос. регистрационный номер № и автомобилем Лада Ларгус гос. регистрационный номер № под управлением Агафоновой Ольги Васильевны. На место ДТП были вызваны сотрудники полиции, которые зарегистрировали данное ДТП административный материал № 1581 от 20.07.20 17 года. За нарушение п.9.10 ПДД РФ Агафонова Ольга Васильевна была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца Лада Ларгус гос. регистрационный номер № застрахована в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № (срок действия с <дата> по <дата>), гражданская ответственность автовладельца автомобиля Опель Вектра гос. регистрационный номер №, на момент ДТП застрахована не была.

01.09.2017 года между Зломановым Иваном Владимировичем и Андреевым Артемом Андреевичем был заключен договор Цессии №001, согласно которого Андреев А.А. является выгода-преобреобретателем по данному страховому случаю.

Так как в документах ГАИ была допущена описка, а именно страховой полис виновника был указан СПАО "Ингосстрах", первоначально уведомили СПАО "Ингосстрах" официально о наступлении страхового случая. Пакет необходимых документов с заявлением на получение страхового возмещения был сдан 13.09.2017 года. Представитель страховой компании осмотрел автомобиль 13.09.2017 года, что подтверждается актом осмотра. В последствии истцом был получен отказ в получении страхового возмещения, так как ответственность виновника была застрахована не в СПАО «Ингосстрах», а в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС».

Полный пакет документов истцом был направлен в адрес ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», который был ими получен 06.12.2017 года, что подтверждается описью о вложении заверенной надлежащим образом и отчетом о доставке. Так как страховщик не осмотрел автомобиль пострадавшего в законом установленный срок, истцом были направлены телеграммы с просьбой явится на официальный осмотр для фиксации повреждений полученных в результате данного страхового случая. Предоставляли автомобиль Опель вектра гос. регистрационный номер № на осмотр согласно телеграммам 18.01.2018 года и 09.02.2018 года, обе телеграммы были доставлены в адрес страховщика.

На основании официального акта осмотра было изготовлено экспертное заключение, согласно которому восстановительный ремонт автомобиля Опель вектра гос. регистрационный номер № с учетом износа составляет 119 200 рублей, а без учета износа в размере 192 400 рублей. За услуги эксперта была произведена оплата в размере 15 000 рублей. Агафонова Ольга Васильевна возникла обязанность по возмещению ущерба в размере 73 200 рублей.

В последствии у ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» была отозвана лицензия № ОД-1120 от 27.04.20 18 приказа ФССН.

Полный пакет документов был направлен в адрес РСА с экспертным заключением, который ими был получен 14.06.2018 года, что подтверждается накладной № курьерская служба «Пони Экспресс», описью о вложении заверенной надлежащим образом и отчетом о доставке. Но по прошествии законом установленного строка, РСА не потребовали автомобиль на осмотр и не произвели компенсационную выплату, в том числе в адрес истца не был направлен отказ в выплате.

01.07.2019 года в адрес РСА направили досудебную претензию, но от РСА поступило письмо с отказом в выплате, который считаю незаконным и необоснованным. Истец понес расходы по оплате юридических, консультационно-правовых услуг в размере 25 000 рублей, так как был вынуждена прибегнуть к юридическим услугам включающих в себя: ознакомление и изучение материалов дела, разборку правовой позиции, сбор необходимых документов по делу, подготовку требуемых претензионных, исковых документов, включая письменные возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства и заявления, и предоставления интересов в суде первой инстанции.

На основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу, потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить повреждённое имущество или его остатки для проведения осмотра, а страховщик обязан организовать независимую экспертизу в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате.

В силу ст.3 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в размере страхового возмещения и стоимость экспертного заключения, проведенного по обращению истца.

Истица Андреева А.А., его представитель по доверенности Афанасьева( Чуб) Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков, будучи извещенным о времен и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения, в которых указано, что В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Истец 18.04.2019 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов (перечень документов представлен на официальном сайте РСА подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: заверенная в установленном порядке копия паспорта, оригинал договора цессии с подписями сторон, в связи с чем РСА направил информационное письмо за исх. № И-38959 от 17.05.2019 г. с указанием об устранении выявленных недостатков. 1.07.2019г. в адрес РСА от Андреева А.А. поступила досудебная претензия. 23.07.2019г. РСА направил Андрееву А.А. письмо за исх. № И-60039 с указанием на то, что в РСА не поступили ранее запрашиваемые документы, в связи с чем не представляется возможным принять решение о компенсационной выплате.

Пп. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской» ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (т.е. РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

П. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абз. 3 п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По правилам п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы, в том числе претензия, которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами обязательного страхования (далее - Правила), производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате ши прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 22 - 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

РСА в течение 20-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает решение о компенсационной выплате либо отказ в компенсационной выплате (в полном объеме или частично).

Однако, по состоянию на 11.11.2020 г. выявленные РСА недостатки Истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены.

Следовательно, РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты, а обращение Истца в суд раньше истечения 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов, является в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением права.

Обращаем внимание суда на то, что п. 93 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 27.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абз. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз. 2 п. 94, п. 95 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая вышеизложенное, выявленные РСА недостатки Истцом не устранены, т.е. не урегулирован спор в досудебном порядке, следовательно, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

По факту требования Истца о взыскании завышенных судебных расходов РСА сообщает следующее.

В соответствии с ч,1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях унификации стоимости услуг в области независимой технической экспертизы транспортного средства по составлению Акта осмотра после ДТП и оформлению экспертного заключения по определению суда, РСА заключил соответствующий договор с АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово- промышленной палаты Российской Федерации на оказание услуг о предоставлении информации о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в рамках ОСАГО на 01.01.2018 г. (заключение АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации прилагается).

Согласно заключению АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о предоставлении ценовой информации по оплате услуг эксперта-техника, заявленные истцом расходы на оплату услуг эксперта являются необоснованно завышенными, в связи с чем подлежат уменьшению.

Таким образом, заявленное Истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. является необоснованно завышенным.

Согласно заключению АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о предоставлении ценовой информации по оплате юридических услуг, заявленные истцом расходы на оплату представителя являются необоснованно завышенными, в связи с чем подлежат уменьшению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зломанов Иван Владимирович, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательств, в суд не явился.

     Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по сути заявленных исковых требований суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

     Из материалов дела следует, что «20» июля 2017г., в «13» ч. «35» мин. по адресу: г.Таганрог, ул. Москатова д. 20, произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля Опель Вектра, гос. регистрационный номер № и автомобилем Лада Ларгус, гос. регистрационный номер № под управлением Агафоновой Ольги Васильевны. На место ДТП были вызваны сотрудники полиции, которые зарегистрировали данное ДТП административный материал № 1581 от 20.07.2017 года.

В связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ Агафонова Ольга Васильевна была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца Лада Ларгус гос. регистрационный номер № застрахована в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № (срок действия с 10.06.2017 по 09.06.2018), гражданская ответственность автовладельца автомобиля Опель Вектра гос. регистрационный номер №, на момент ДТП застрахована не была.

01.09.2017 года между Зломановым Иваном Владимировичем и Андреевым Артемом Андреевичем был заключен договор Цессии № 001, согласно которого Андреев А.А. является выгодоприобретателем по данному страховому случаю.

Поскольку в документах ГИБДД была допущена описка, а именно: страховой полис виновника был указан СПАО "Ингосстрах", первоначально истец уведомил СПАО "Ингосстрах" официально о наступлении страхового случая.

Пакет необходимых документов с заявлением на получение страхового возмещения был сдан 13.09.2017 года.

Представитель страховой компании осмотрел автомобиль 13.09.2017 года, что подтверждается актом осмотра. В последствие был получен отказ в получении страхового возмещения, так как ответственность виновника была застрахована не в СПАО «Ингосстрах», а в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС».

Полный пакет документов был направлен в адрес ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», который был ими получен 06.12.2017 года, что подтверждается описью о вложении заверенной надлежащим образом и отчетом о доставке.

Поскольку страховщик не осмотрел автомобиль пострадавшего в законом установленный срок, истец обратился к независимому эксперту. Представителю страховщика были направлены телеграммы с просьбой явится на официальный осмотр для фиксации повреждений полученных в результате данного страхового случая. На осмотр согласно телеграммам представитель страховщика приглашался 18.01.2018 года и 09.02.2018 года, обе телеграммы были доставлены в адрес страховщика.

Однако, представитель страховщика на проведение экспертом осмотра не явился.

21 февраля 2018 года экспертом Корецким А.Д. составлен акт осмотра транспортного средства № 1242.

На основании акта осмотра экспертом было изготовлено экспертное заключение № 1241-02 от 26 февраля 2018 года, согласно которому восстановительный ремонт автомобиля Опель Вектра гос. регистрационный номер № с учетом износа составляет 119 200 рублей, а без учета износа в размере 192 400 рублей.

В последствие у ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» была отозвана лицензия № ОД-1120 от 27.04.2018г.

В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 N 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объедению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно пункта 1 статьи 12 ФЗ об «ОСАГО» страховщик не вправе требовать от документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.

В связи с отзывом лицензии истцом пакет документов был направлен в адрес РСА (представительство в Южном федеральном округе)с экспертным заключением, который ими был получен 14.06.2018 года, что подтверждается накладной № курьерская служба «Пони Экспресс», описью о вложении заверенной надлежащим образом и отчетом о доставке.

Представителем РСА суду не представлен какой-либо ответ на данное заявление, направленный в адрес истца.

Представителем РСА представлено заявление о компенсационной выплате с приложенными документами, зарегистрированное как поступившее № 18 апреля 2019 года.

Суду также представлена опись корреспонденции, направляемой в РСА от представительства РСА в Южном федеральном округе 19 апреля 2019 года, под номер № заявление о компенсационной выплате от 18 апреля 2019 года Андреева А.А. с документами Зломанова И.В.

16 мая 2019 года за номером № Андрееву А.А. направлен ответ, в котором было указано, что для рассмотрения и принятия решения необходимо представить заверенную в установленном порядке копию паспорта (первая страница и прописка) цессионария и оригинал договор цессии с подписями сторон (цессионарий – собственник ТС).

Согласно сведений с сайта Почта России данное письмо было получено Андреевым А.А. 27 мая 2019 года.

По правилам п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

01 июля 2019 года в адрес РСА истец направил досудебную претензию.

Письмом от 23 июля 2019 года РСА указал, что представленные документы являются неполными, не представлены оригиналы документом либо их копии, заверенные в установленном порядке; при предоставлении документов, указанных в письме РСА, направленном 17 мая 2019 года истцу, РСА примет решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель РСА в своих возражениях также ссылается на не предоставление истцом документов, необходимых для рассмотрения заявления Андреева А.А.

С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно описи вложения к заказному письму, направленному в РСА( представительство в Южном федеральном округе) посредством курьерской службы Pony express, 13 июня 2018 года, ответчику было направлена нотариально заверенная выписка из паспорта Андреева( №3) и оригинал договора цессии № 001( №4).

Данное отправление было доставлено адресату – РСА-14 июня 2018 года.

Таким образом, истцом Андреевым А.А. были предоставлены все необходимые документы, в том числе те, которые было предложено предоставить письмом РСА от 16 мая 2019 года.

Представительство РСА в Южном федеральном округе наделено полномочиями по принятию заявлений о компенсационных выплатах в пределах Южного федерального округа, в связи с чем истцом правомерно было направлено заявление о компенсационной выплате именно в адрес представительства.

Тот факт, что полученные 14 мая 2018 года от истца документы были направлены представительством РСА в Южном федеральном округе в РСА только 18 апреля 2019 года, не могут являться основанием для ущемления прав истца на получение компенсационной выплаты.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в РСА истцом были представлены все необходимые документы. РСА не исполнил возложенную на него законом обязанность по осуществлению компенсационной выплаты на основании представленных документов истца

Пунктом 10 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 N 40- ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 N 40- ФЗ если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В адрес РСА был 14 июня 2018 года был направлен оригинал экспертного заключения № 1241-02/2018 от 26 февраля 2018 года, подготовленного экспертом Корецким А.Д.

Однако, в связи с необходимостью объективного исследования поврежденного автомобиля, определением суда от 20 августа 2020 года по настоящему делу назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, поставлены следующие вопросы:

-    какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Вектра, гос. регистрационный номер №, с учетом износа и без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия;

-     какова рыночная стоимость автомобиля Оепль Вектра, госномер №на дату ДТП и в случай нецелесообразности производства ремонта произвести расчет годных остатков.

Согласно выводов заключения эксперта № 23-20 от 15 октября 2020 года, с учетом уточнения и исправлением допущенной опечатки, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Вектра, госрегзнак № с учетом износа составляет 145 300 рублей, без учета износа- 242 60 рублей; рыночная стоимость данного автомобиля в доаварийном состоянии составляет 87 780 рублей, стоимость годных остатков 14 295,10 рублей

     В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение независимого эксперта-техника, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследований, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющихся у эксперта соответствующей специальности.

Заключения эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, являются надлежащим доказательством, признаются судом допустимыми доказательствами по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Таким образом, данное заключение эксперта может быть положено в основу судебного решения.

Исходя из представленных суду выводов, суд приходит к выводу, что в настоящем случае наступила конструктивная гибель транспортного средства Опель Вектра, госномер № в связи с чем размер компенсационной выплаты составляет 73 484,90 рублей(87 7780 рублей -14 295,10 рублей).

Поскольку в суде нашло свое подтверждение нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд считает исковые требования о взыскании такой выплаты в размере 73 484,90 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 12.1., пунктом 1 ст.16.1. Закона № 40-ФЗ в редакции, действующей на дату проведения независимой экспертизы по инициативе истца, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

    В соответствии с абзацем 3 пункта 3.12 Правил ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Согласно квитанции № 005290 за производство независимой экспертизы экспертом Корецким А.Д. оплачено истцом 15 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что понесенные расходы по проведению независимой экспертизы ИП Корецкого А.Д. от 26 февраля 2018 года № 1241-02/2018, в силу пункта 1 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ, являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований Андреева А.А в рамках соблюдения досудебного порядка, указанные расходы входят в состав убытков и подлежат возмещению в соответствии с Правилами ОСАГО.

Однако, учитывая, что выводы независимой экспертизы не были положены в основу решения суда, суд считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца данную оплату в разумных пределах в размере 10 000 рублей, во взыскании 5 000 рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 20 августа 2020 года оплата за производство судебной экспертизы возложена на истца.

Истцом по квитанции № 23-20 от 3 сентября 2020 года оплачено за производство судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, выводы судебной экспертизы положены в основу судебного решения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела»: « разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Суду представлен договор на оказание юридических услуг б/н от 20.06.2020 года, с оплатой юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает разумной и подлежащей взысканию с истца сумму расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 18 000 руб.,в части взыскания 7 000 руб. – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 704,55 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 484,90 ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 704,55 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░