Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 03.04.2023

11RS0003-01-2023-002632-29

Дело № 1-54/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта      15 мая 2023 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

в качестве секретаря судебного заседания – помощник судьи Захарчук А.Д.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Шмигирилова М.П.,

защитника – адвоката Лысюка А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шмигирилова М. П., <....>, судимого

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 1 году ограничения свободы, отбывшего наказание __.__.__,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмигирилов М.П. дважды совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Шмигирилов М.П. __.__.__ в период с 17 часов 06 минут по 17 часов 12 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ____, реализуя преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, достоверно зная, что его информация является заведомо ложной и не соответствует действительности, т.к. он не имел при себе взрывчатых веществ и взрывных устройств, и не предпринял действий, направленных на их приобретение, изготовление и подготовку для совершения террористического акта, выражая явное неуважение к обществу, в целях нарушения общественного порядка, а также работы правоохранительных органов, умышленно, из хулиганских побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки <....> совершил заведомо ложное сообщение с абонентского номера №__ в дежурную часть ОМВД России по ____ о готовящемся им террористическом акте, а именно: о подрыве жилого ____, создающем опасность гибели людей, находившихся в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, а также причинения значительного имущественного ущерба. Своими действиями Шмигирилов М.П. нарушил отношения, обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов, выражающиеся в отвлечении __.__.__ сотрудников правоохранительных органов ____ от исполнения их непосредственных обязанностей на обслуживание заведомо ложного сообщения об акте терроризма, в связи с чем были понесены затраты, в денежном выражении исчисленные в сумме 1078,69 руб.

Он же, __.__.__ в период с 15 часов 17 мину т по 17 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ____, реализуя преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, достоверно зная, что его информация является заведомо ложной и не соответствует действительности, т.к. он не имел при себе взрывчатых веществ и взрывных устройств, и не предпринял действий, направленных на их приобретение, изготовление и подготовку для совершения террористического акта, выражая явное неуважение к обществу, в целях нарушения общественного порядка, а также работы правоохранительных органов, умышленно, из хулиганских побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон <....> заведомо ложное сообщение с абонентского номера №__ в дежурную часть ОМВД России по ____ о готовящихся им террористических актах, а именно: о подрыве жилого ____, подрыве <....>. Своими действиями Шмигирилов М.П. нарушил отношения, обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов, выражающиеся в отвлечении __.__.__ сотрудников правоохранительных органов ____ от исполнения их непосредственных обязанностей на обслуживание заведомо ложного сообщения об акте терроризма, в связи с чем были понесены затраты, в денежном выражении исчисленные в сумме 14557,34 руб.

Подсудимый Шмигирилов М.П. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шмигирилова М.П. суд квалифицирует по двум составам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, как совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Шмигирилова М.П. и условия жизни его семьи.

Шмигирилов М.П. является <....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шмигирилова М.П., суд признаёт: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая показания подсудимого о том, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, а также учитывая личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, <....> в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), поскольку, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин их совершения.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Шмигирилову М.П. возможно назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует целям наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств дела и личности виновного. Оснований для прекращения уголовного дела с применением ст. 76.2 УК РФ не имеется, т.к. отсутствует необходимая совокупность условий.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <....> №__ - подлежит конфискации в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая, что Шмигирилов М.П. использовал принадлежащий ему указанный мобильный телефон для совершения преступлений; компакт диски с записью телефонных переговоров – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 26599 руб. (4082 руб. + 22517 руб.), связанные с оплатой труда адвокатов Ноженко Д.Д. и Лысюка А.В., за участие по назначению в ходе предварительного расследования, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмигирилова М. П. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год за каждое преступление, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; установить ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории МО ГО «Инта».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шмигирилову М.П. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; установить ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории МО ГО «Инта».

Меру пресечения Шмигирилову М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <....> №__ – конфисковать, компакт диски – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 26599 (двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий                      И.В. Занегина

Копия верна: судья                            И.В. Занегина