Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2024 (2-3314/2023;) ~ М-3100/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-147/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеничкина В. А. к ИП Кинёву В. Н. о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сеничкин В.А. обратился в суд с иском к ИП Кинёву В.Н. о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал о том, что .... между ним и ИП Кинёвым В.Н. (деятельность зарегистрирована ....) был заключен договор купли-продажи бани №.... Согласно предмета договора, Продавец обязался изготовить из собственных материалов, доставить и установить Покупателю мобильную баню в комплектации и стоимости согласно спецификации Приложения №..., а Покупатель принять ее в установленном порядке и оплатить. Срок поставки 14 дней, по согласованию с заказчиком май-июнь. Цена договора составляет, 259000 руб. (с доставкой и сборкой). В день составления договора им была внесена предоплата в размере 180000 руб., заказ был принят ответчиком в работу. И только .... ответчиком баня была изготовлена и осуществлена ее доставка-разгрузка.

Оплата заказа была проведена в полном объеме, что подтверждается подписью ИП Кинёва в договоре от ....

Ввиду возникших разногласий и непониманий, по настоянию ответчика он был вынужден дополнительно оплатить доставку бани из ... до ..., в размере 27000 руб.

Из буквального толкования договора купли-продажи следует, что он имеет условия и природу договора оказания услуг.

Таким образом, на данные правоотношения распространяются положения ст.ст. 27-39.1 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец-исполнитель обязан выплатить неустойку, размер которой составляет в общей сложности 259000 руб., исходя из расчета: с .... – 87 дней; 259000 руб. х 3% = 7770 руб. в день; 87 дней х 7770 руб. = 675990 руб. Размер неустойки ограничен и составляет 259000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда он оценивает в размере 10000 руб.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный претензионный порядок для требований о взыскании неустойки.

Просит взыскать с ИП Кинёва В.Н. в его пользу неустойку в размере 259000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., почтовые расходы.

Истец Сеничкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сеничкина В.А. – Гусейнов Р.Т., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Сеничкина В.А. поддержал, просил их удовлетворить, показания дал аналогично изложенным в иске.

Ответчик ИП Кинёв В.Н.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ходатайств от ответчика об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от .... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в Белорецком, Абзелиловском Б., У. ...х Республики Башкортостан.

Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в Белорецком, Абзелиловском Б., У. ...х Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от .... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Лещанкин А.И.

Третье лицо Лещанкин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от .... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Селюхов А.В.

Третье лицо Селюхов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзацу 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что ... между Кинёвым В.Н. (продавец) и Сеничкиным В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи №... по изготовлению из собственных материалов продавца мобильной бани.

В соответствии с п.1.1 договора Продавец обязуется изготовить из собственных материалов, доставить и установить покупателю мобильную баню в комплектации и стоимости согласно спецификации приложения №..., которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель – принять ее в установленном порядке и оплатить.

Пунктом 2.4. договора предусмотрен срок поставки бани 14 дней, по согласованию с заказчиком май-июнь.

Пунктом 2.1 договора определена цена товара в размере 259000 руб. (с доставкой и сборкой). В день составления договора истцом была внесена предоплата в размере 180000 руб., заказ был принят ответчиком в работу.

Оплата заказа была проведена истцом в полном объеме, что подтверждается подписью Кинёва В.Н., удостоверенной печатью ИП Кинёв В.Н. в договоре от ...

Ответчиком баня была изготовлена и осуществлена истцу ее доставка-разгрузка только ....

Ввиду возникших разногласий и непониманий, по настоянию ответчика истец был вынужден дополнительно оплатить доставку бани из ... до ..., в размере 27000 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями исполнить договор в установленный срок, что подтверждается скриншотами из мессенджера Ватсап.

Полгая свои права как потребителя нарушенными истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Из буквального толкования договора купли-продажи №... от .... следует, что он имеет условия и природу договора оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику по объявлению, размещенному в социальной сети ВКонтакте, где у ответчика имеется страницы, в которой было указано, что последний оказывает услуги по изготовлению мобильной бани, имеется прайс цен, контактный телефон ...

Указанные обстоятельства, а также договор купли-продажи бани №... от ...., в котором на 1 странице договора стоит печать ИП Кинёв В. Н. свидетельствуют об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли в сфере оказания услуг, что является для него источником дохода.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ... разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие указанного Закона распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

При этом как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (пункт 12).

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, т.е. если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Установив, исходя из представленных в материалы дела доказательств, что ответчик осуществляет регулярную деятельность по проведению возмездных услуг по изготовлению бань, суд приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон Закона о защите прав потребителей.

В суде установлено, что ответчик зарегистрировал свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от ....

На основании пункта 1 статьи 13 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г №... (ред. от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% процентов цены выполнения работы (оказания слуги) а если цена не определена, то от общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Включение в договор условия о размере неустойки менее 3% от стоимости работ (общей цены договора) не допустимо, и является условием, ущемляющее права потребителя, и признается недействительным в силу действия статьи 16 вышеуказанного закона.

В силу вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, подлежащая начислению с .... по .... в сумме 259000 руб., исходя из следующего расчета: период просрочки – 87 дней; 259000 руб. (цена договора) х 3% = 7770 руб. в день; 87 дней х 7770 руб. = 675990 руб. Истец просит взыскать неустойку в размере 259000 руб.

Ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ со стороны ответчика не заявлено.

Так, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ... разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статье 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным части 5 статьи 330 ГПК РФ, что отражено также в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... (пункт 9).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение определенной работы по изготовлению, доставке и установке мобильной бани, срок выполнения которой определен май-июнь 2023 года. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что является основанием для взыскания с ИП Кинёва А.Н. ООО неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №... (ред. от 04.08.2023г.) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями ст. 15 вышеназванного закона, является основанием для возмещения морального вреда.

В суде установлено, что потребителю (истцу) действиями ответчика причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

С учетом всех обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №... (ред. от 04.08.2023г.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 130 000 руб. ((259 000руб. + 1000 руб.) х 50%).

Необоснованность начисления штрафных санкций и их несоразмерность последствиям нарушения обязательств ответчиком не доказана, соответствующих доводов в суд ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ со стороны ответчика не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для снижения размера штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. (№...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (....) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 259000 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░.); ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░.); ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░.), ░ ░░░░░ 410000 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.