Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-122/2023 от 02.05.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Черепановой К.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. БерезовскогоЖевлаковой У.Б., представителя потерпевшего *** ., подсудимого Сивакова М.А., защитника, в лице адвоката Тангочина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению

Сивакова М. А., ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Сиваков М.А. обвинялся в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Сиваков М.А. являясь директором магазина техники « *** », в обособленном подразделении ООО « *** », расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение вверенного ему имущества на основании заявления от дата №, акта от дата №, фактической передачи дата беспроводной акустической колонки «PS JBL JBL BOOMBOX 2 Black KEU» с серийным номером №, путем растраты, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, разместил объявление о продаже указанной колонки на сайте «Авито», а дата находясь около <адрес> продал беспроводную акустическую колонку «PS JBL JBL BOOMBOX 2 Black KEU» с серийным номером №, принадлежащую ООО « *** », причинив указанному юридическому лицу материальный ущерб на сумму 20996 рублей.

Органом предварительного расследования действия Сивакова М.А., квалифицированы по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, указав, что квалифицирующий признак использования служебного положения, материалами уголовного дела не подтвержден. В связи с чем, квалифицировал действия Сивакова М.А. по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – растрата, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

В соответствии со ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может измерить обвинение в сторону смягчения. Учитывая, что формулировка обвинения относится к исключительной компетенции стороны обвинения, суд связан позицией государственного обвинителя по обвинению, поддержанному им в судебном заседании.

Позиция государственного обвинителя мотивирована, следует из фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, не требует исследования доказательств по данному делу, ввиду чего изменение квалификации является обоснованной.

Подсудимый Сиваков М.А., с предъявленным обвинением, в том числе с учетом позиции государственного обвинителя, выраженной в судебном заседании о переквалификации его действий, согласен, вину признал полностью.

В судебном заседании, после изменения государственным обвинителем предъявленного обвинения, представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что с Сиваковым М.А. примирились, вред причиненный преступлением заглажен, каких-либо претензий к нему не имеют.

Подсудимый Сиваков М.А., его защитник с ходатайством представителя потерпевшего согласны, просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении Сивакова М.А., в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Сиваков М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, принес извинения, вред причиненный преступлением заглажен.

При указанных обстоятельствах, имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении Сивакова М.А. на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 271 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Сивакова М. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Сивакову М.А., оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: чеки, выписку, инструкцию, приказы, договоры – хранить при уголовном деле; колонку, телефон – передать по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Степанова