Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-235/2023 от 27.03.2023

Дело № 13-235/2023

УИД 12RS0001-01-2022-002792-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 20 апреля 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дурсунова Р. З. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №г. по иску Сабировой Р. Ш., Сабировой К. С. и Сабировой Э. Р. действующей в интересах несовершеннолетнего Сабирова К. П. к администрации городского округа "<адрес>" об обязании заключить соглашение об изъятии жилого помещения и предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, взыскании судебной неустойки,

установил:

Заявитель Дурсунов Р.З. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 60 000 руб., ссылаясь в заявлении на договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный Недоварковой Э.Р. с Дурсуновым Р.З. и договор от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований по договору № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дурсуновым Р.З. и Недоварковой Э.Р.

Заявитель Дурсунов Р.З. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Заинтересованные лица Сабирова Р.Ш., Сабирова К.С., Недоваркова Э.Р. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель заинтересованного лица администрации ГО «Город Волжск» на судебное заседание не явились извещены надлежащим образом. В адрес суда представили отзыв, где просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Сабировой Р. Ш., Сабировой К. С. и Сабировой Э. Р. действующей в интересах несовершеннолетнего Сабирова К. П. к администрации городского округа "<адрес>" об обязании заключить соглашение об изъятии жилого помещения и предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, взыскании судебной неустойки.

Решением суда постановлено:

Обязать администрацию городского округа "<адрес>" заключить с Сабировой Р. Ш., Сабировой К. С. в лице законного представителя Недоварковой Н. Р. и Сабировой Э. Р. действующей в интересах несовершеннолетнего Сабирова К. П. соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащее на праве собственности Сабировой Р. Ш., Сабировой К. С. и Сабирову К. П., другого жилого помещения равнозначное ему по общей площади 35,2 кв.м., благоустроенное и отвечающее установленным требованиям жилищного законодательства, с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения без возмещения разницы в стоимости, между изымаемым жилым помещением и предоставляемым другим жилым помещением, в т.ч. если стоимость другого жилого помещения превысит рыночную стоимость выкупаемого жилого помещения, согласно отчета об оценке №ОК/09/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска Сабировой Р. Ш., Сабировой К. С. и Сабировой Э. Р. действующей в интересах несовершеннолетнего Сабирова К. П. к администрации городского округа "<адрес>" о взыскании судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения (просрочки), начиная со следующего дня истечения срока, назначенного судом, по дату фактического исполнения ответчиком судебного решения отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГг. решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГг. Недоварковой Э.Р. в Волжский городской суд Республики Марий Эл было направлено возражение на апелляционную жалобу.

Интересы Недоварковой Э.Р. в суде первой инстанции представлял Дурсунов Р.З. на основании договора № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей. Оплата по договору произведена Недоварковой Э.Р. в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии РЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение представителем обязательств по договору подтверждается, также актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенного между Недоварковой Э.Р. и Дурсуновым Р.З. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования возмещения судебных расходов в размере 60 000 руб., понесенных Недоварковой Э.Р. на основании договора № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, уступлены Дурсунову Р.З.

В силу положений действующего гражданского процессуального законодательства, с учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, учитывая характер и правовую сложность рассматриваемого спора, частичное удовлетворение исковых требований, а также, используя в качестве критерия разумность понесенных Недоварковой Э.Р. расходов на услуги представителя и объем оказанной правовой помощи( правовая экспертиза документов поручителя; юридическое консультирование на период действия договора; составление заявлений, требований в администрацию; составление искового заявления; составление возражений или апелляционной жалобы; участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг.), требования заявителя Дурсунова Р.З. (к которому перешло право требования на основании договора уступки права требования) о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 25 000 рублей. В остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ суд

определил:

Взыскать с администрации городского округа «<адрес>» в пользу Дурсунова Р. З., ИНН № судебные расходы в сумме 25000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00коп.

В остальной части заявления Дурсунова Р. З. о взыскании судебных расходов, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.Б.Емельянова