Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2022 от 11.03.2022

№

УИД № 18MS0001-01-2021-002511-74

Апелляционное определение

29 апреля 2022 года                            г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Меркушевой (Тарасовой) И.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска УР по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Меркушевой (Тарасовой) И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Меркушевой (Тарасовой) И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Меркушевой (Тарасовой) И.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 26 066,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 981,99 руб.»

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Меркушевой (Тарасовой) И.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 26 066,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Меркушева (Тарасова) И.А. в судебное заседание также не явилась.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указала, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поддержала ранее направленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, ответчик на рассмотрение в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что иск АО «Банк Русский Стандарт» предъявлен мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска по соглашению сторон кредитного договора об изменении территориальной подсудности.

Судом ответчик извещался по адресу, указанному в иске, который совпадает с адресом регистрации: Удмуртская Республика, ..., конверт возвращен на судебный участок без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения".

При этом были нарушены правил доставки почтовой корреспонденции, чего не учел суд первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, судебная повестка на -Дата- направлена ответчику Меркушевой (Тарасовой) И.А. по месту ее регистрации заказным письмом с уведомлением -Дата- (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Почтовое отправление прибыло в место вручения -Дата- (почтовое отделение 427950), -Дата- оно возвращено не врученным в почтовое отделение отправителя (426011) в связи с истечением срока хранения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления оно возвращено отправителю -Дата-.

Таким образом, сведения о надлежащем извещении ответчика Меркушевой (Тарасовой) И.А. о времени и месте судебного заседания на -Дата- в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что препятствовало ответчику в реализации его процессуальных прав на представление возражений и доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Частью 5 приведенной нормы процессуального права предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку в материалах дела сведения о надлежащем извещении Меркушевой (Тарасовой) И.А. о времени и месте судебного заседания, состоявшегося -Дата-, отсутствуют, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что влечет безусловную отмену решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Доказательствами по делу подтверждается, что -Дата- Тарасова И.А. обратилась к истцу с Анкетой-заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет с последующим безналичным перечислением суммы денежных средств на счета клиента, открытые в банке.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 20 587,32 руб.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Заявление, Условия и График платежей, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать

Рассмотрев заявление ответчика, банк -Дата- открыл ему счет клиента, тем самым заключив кредитный договор №, на следующих условиях:

- срок кредита – 456 дней;

- сумма кредита – 20 587,32 руб.;

- процентная ставка – 55,00 % годовых;

- плата за смс-информирование – 0 руб.;

- размер ежемесячного платежа 1930,00 руб. (последний – 1839,48 руб.);

- дата платежа с -Дата- по -Дата-.

Банк открыл заемщику счет Клиента, перечислил денежные средства на счет, заключив тем самым с ответчиком Кредитный договор №.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате очередных платежей, -Дата- Банк направил в адрес Тарасовой И.А. заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до -Дата-.

Требование банка ответчиком не исполнено.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Доводы ответчика заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 9.6 Условий в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности.

Требование АО «Банк Русский Стандарт» о возврате Тарасовой И.А. задолженности путем выставления заключительного счета-выписки предъявлено -Дата-, установлен срок для оплаты до -Дата-, с -Дата- следует исчислять срок исковой давности.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа -Дата-, в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен -Дата-.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Меркушевой (Тарасовой) И.А. о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Меркушевой (Тарасовой) И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                Э.Л. Чернышова