Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-613/2022 от 24.06.2022

Дело № 1-613

(УИД: 78RS0008-01-2022-005951-47)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 июля 2022 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ивановой В.А.,

подсудимого Зайцева А.Н.,

защитника – адвоката Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-613 в отношении

Зайцева Алексея Николаевича, <дата> рождения, <_>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Зайцев А.Н. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

будучи подвергнутым административному наказанию мировым судьей судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 22.02.2022 (вступило в законную силу 23.03.2022) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 ПДД, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с неустановленного дознанием времени, но не позднее 22 часов 14 минут 29 апреля 2022 повторно управлял транспортным средством - автомобилем «Хонда Цивик», с государственным регистрационным знаком <№>, в состоянии опьянения, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции у д. 39/41 по пр. Энергетиков в Санкт-Петербурге, 29 апреля 2022 в 22 часа 15 минут, при этом в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, таким образом, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания Зайцев А.Н. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Зайцева А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый Зайцев А.Н. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, однако не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, однако ранее неоднократно (более 20 раз) привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, штрафы частично не оплачены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зайцева А.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также с учетом личности подсудимого, его семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обещания суду более не совершать преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Зайцеву А.Н. может быть назначено в виде минимального штрафа в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом признания вины, не на максимальный срок.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также рассрочки оплаты штрафа, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, при этом документально в судебном заседании не подтверждено наличие ипотечных обязательств, а также невозможность получения Зайцевым А.Н. заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Зайцева Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру пресечения в отношении Зайцева А.Н. не избирать, обязательство о явке – отменить.

С вещественных доказательств – ключей, автомобиля и документов на него - снять все ограничения, оставив у владельца по принадлежности, бумажный носитель – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника перед судом.

Судья: подпись Н.В.Козунова