Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2022 ~ М-511/2022 от 16.09.2022

14RS0№-73

Дело № 2-506/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 11 ноября 2022 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Саввинове А.А.,

с участием ответчика Васильева С.Л., третьего лица Васильевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП по РС(Я) Поскачиной В. Д. к Васильеву С. Л. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Вилюйского РОСП УФССП по РС(Я) Поскачина В.Д. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование указывает, что в отношении Васильева С.Л. возбуждено 6 исполнительных производств на общую сумму <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника имеется недвижимое имущество в виде земельного участка общей площадью 900 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», участок 75. Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не огорожен, пустует, объекты капитального строительства на участке отсутствуют. Просит суд обратить взыскание на имущество должника в виде указанного земельного участка.

В судебное заседание Поскачина В.Д. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела представители третьего лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Закрытое акционерное общество «Центр финансового содействия «Аргыс-Кредит», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Центральный аппарат по организационному обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> (Якутия), ходатайств не заявляли.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Васильев С.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями пристава не согласился, пояснил, что кредиты брал на личные нужды, оплачивает задолженность по мере возможности, не трудоустроен, земельный участок предоставлен по государственной программе поддержки многодетных семей, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Васильева А.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями пристава не согласилась, пояснила, что ответчик Васильев С.Л. брал кредиты на личные нужды, должен погасить задолженность самостоятельно, земельный участок предоставлен по государственной программе поддержки многодетных семей, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы ответчика, третьего лица Васильевой А.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1, 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 - в целях обеспечения прав кредитора на основании ч.1 и 4 ст.80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Такими специальными законами, регулирующими порядок определения долей в имуществе, находящемся в общей собственности, являются Гражданский кодекс РФ (статьи 245, 254, 256), Семейный кодекс РФ (ст. 39), Жилищный кодекс РФ (статьи 37, 42).

Таким образом, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, и только при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества (находящегося в индивидуальной собственности), за счет обращения взыскания на которое можно удовлетворить требования взыскателя, взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в общей собственности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). То есть указанная мера ответственности является исключительной и может быть применена только в крайнем случае, когда будет доказано, что исполнение невозможно иными способами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Следовательно, именно истец в лице судебного пристава должен представить суду доказательства об отсутствии (недостаточности) у должника имущества (движимого, недвижимого, или доходов и денежных средств, иных ценностей), находящегося в его индивидуальной собственности, каковыми, в частности, будут служить материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, содержащие информацию из кредитных организаций и иных органов о его имущественном положении.

Между тем материалы искового заявления таких сведений не содержат. Судебным приставом не представлено доказательств безуспешного розыска иного имущества должника, отсутствия у него доходов, счетов в кредитных или иных организациях, не представлено так же сведений о ходе исполнительных производств.

В данном случае суд так же полагает необходимым отметить, что из пояснений ответчика и третьего лица Васильевой А.Р. установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, местность «Березовка», участок 75 его семья получила в качестве государственной поддержки многодетных семей. Таким образом, обращение взыскания не указанный земельный участок, в том числе, будет затрагивать права и законные интересы несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения дела заявлены преждевременно и подлежат оставлению без удовлетворения. При этом решение суда не препятствует обращению судебного пристава с аналогичными исковыми требованиями повторно по итогам исполнительного производства при наличии законных оснований.

руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП по РС(Я) Поскачиной В. Д. к Васильеву С. Л. об обращении взыскания на имущество должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)                      О.С. Кронникова