Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-582/2022 от 18.10.2022

Дело № 1-582/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 08 декабря 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО3, ФИО9,

подсудимого Асанова Т.Б.,

защитника-адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Асанова ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.228, п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание не отбыто в полном объеме);

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Асанов Т.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут Асанов Т.Б., находясь в игровом зале <данные изъяты>» торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и безвозмездный характер, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, с поверхности сиденья кабины детской игровой машины взял и забрал себе, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 10 079 рублей 37 копеек, с иным имуществом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным имуществом Асанов Т.Б. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 079 рублей 37 копеек.

Подсудимый Асанов Т.Б. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Асанова Т.Б. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Из показаний подсудимого Асанова Т.Б., данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пошел с детьми в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, так как решил их сводить в игровой зал, который находится на 3 этаже указанного торгового центра. Находясь в игровом зале «<данные изъяты> около 11 часов он заметил, что внутри игровой машины в кабине лежит сотовый телефон, в корпусе черного цвета, марки «<данные изъяты>» и у него возник умысел на совершение кражи указанного сотового телефона. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял вышеуказанный сотовый телефон, спрятал его в карман брюк, вышел из помещения и направился в ближайший ломбард, где сдал сотовый телефон за 3 500 рублей. Денежные средства он отдал за арендную плату квартиры. По пути в ломбард он вытащил из телефона сим-карту и выбросил ее. Потерпевшую Потерпевший №1 ранее не знал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При написании явки с повинной давления какого-либо не оказывалось

Изложенные Асановым Т.Б. в показаниях обстоятельства совершения преступления не противоречат сведениям, указанным им в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-117).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-130) Асанов Т.Б. указал на игровой зал <данные изъяты>» в торговом центре <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в Горно-Алтайске Республики Алтай, в котором он совершил кражу сотового телефона, а также пояснил о дате, времени, способе кражи.

Анализируя показания подсудимого Асанова Т.Б., данные в суде, в явке с повинной, в ходе проверки показаний на месте, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний Асанова Т.Б. его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 47-49, 50-51, 52-54), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут она со своим ребенком находилась в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. в <адрес> Республики Алтай. Примерно 30 минут они обедали и пошли в игровое отделение <данные изъяты>», где пробыли примерно минут 10. Выйдя из игрового отделения, они пошли в туалет, все это время телефон либо находился в кармане ее куртки или же в руках у ее ребенка. После чего они вышли из <данные изъяты>» и пошли в Драмтеатр. В 11 часов 20 минут она обнаружила, что нет сотового телефона. Они вернулись в ТЦ <данные изъяты> пошли на фудкорты, телефона там не было. Допускает, что сотовый телефон ее малолетний ребенок оставил в игровой машине в игровом зале «<данные изъяты>

Она согласна с тем, что сотовый телефон оценен в 10079 рублей 37 копеек. Ущерб от хищения для нее является значительным, так как на иждивении у нее находится один малолетний ребенок, ее заработанная плата на момент хищения составляла около 30 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 91-94), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что он работает оценщиком-товароведом в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут к нему обратился ранее незнакомый ему мужчина азиатской внешности, который предоставил паспорт на имя Асанова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 предложил взять на реализацию сотовый телефон марки <данные изъяты> без документов, чехла и зарядного устройства. Он предложил за него ФИО1 денежные средства в сумме 3500 рублей, тот согласился. После этого он передал ему деньги, а тот ему сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ телефон был реализован.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств вина Асанова Т.Б. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом реализации невостребованных изделий (залогов) с приложением, полученных по запросу от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 72-74), которые осмотрены (л.д. 75-78) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 79).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» составила 10079 рублей 37 копеек. (л.д. 102-108).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Асанова Т.Б., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд действия подсудимого Асанова Т.Б. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1 и размера ущерба, превышающего установленный в законе минимум в 5000 рублей.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление Асановым Т.Б. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери-инвалиду 2 группы, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Асанова Т.Б.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

УУП ФИО10 ПДН ОМВД РФ по <адрес> и старшим инспектором Кош-Агачского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> Асанов Т.Б. характеризуется отрицательно, главой сельского поселения - положительно, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, является единственным кормильцем в многодетной семье.

Подсудимый Асанов Т.Б. совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не имеется.

Преступление Асановым Т.Б. совершено в период условного осуждения по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание данные о личности Асанова Т.Б., его раскаяние, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полное возмещение ущерба, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что Асанов Т.Б. совершил настоящее преступление до постановления приговора Горно-Алтайским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов Асанова Т.Б. осуществлял по назначению адвокат ФИО5, заявление которого об оплате труда в сумме 4368 рублей удовлетворено следователем, судом заявление ФИО5 удовлетворено в сумме 6552 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты, суд не усматривает, с учетом трудоспособного возраста, возможности получения денежного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Асанова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Асанову Т.Б. наказание в виде 450 часов обязательных работ.

Меру пресечения Асанову Т.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Асанова ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 10920 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию чека и копию коробки от сотового телефона марки <данные изъяты> копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта реализации невостребованных изделий (залогов), копию приложения к акту от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний