Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6300/2023 ~ М-4483/2023 от 11.08.2023

УИИ63RS0038-01-2023-005395-31

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе

председательствующего: судьи Сизовой С.К..,

с участием помощника прокурора Теплых О.Н.

с участием помощника Рыжковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6300/23 по иску Ендаловой Е.В. к Макарову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд обратились истцы Ендалова Е.В., Ендалова Д.В. к ответчику Макарову А.В. с иском о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований, указав, что истец со своими тремя несовершеннолетними детьми приватизировала однокомнатную квартиру в равных долях по адресу: <адрес>, что подтверждается договором №М-0010-3722 от 21.07.2006 г.. 30.01.2008 г. зарегистрировала право собственности, что подтверждается выданным Управлением Росреестра по Самарской области свидетельствами о государственной регистрации права. Лицевой счет на вышеуказанную квартиру открыт на истца, как ответственного квартиросъемщика, что подтверждается лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. ЕИРЦ, на данной жилой площади зарегистрирована Ендалова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также Макаров А.В. - ответчик по делу. Ответчик по делу- Макаров А.В., на данной жилой площади не проживал и проживает, своих вещей он в квартиру, в которой зарегистрирован, не завозил, его регистрация была ему необходима, чтобы трудоустроиться на работу. До настоящего времени с Макаровым А.В. нет каких-либо отношений, о месте своего проживания он не сообщает и не звонит. Между тем, финансово- лицевой счет № № от ДД.ММ.ГГГГ открыт на состав семьи 2 человека, и истцу, как собственнику, приходится одной нести бремя содержания жилой площади. Ответчик по делу не является членом семьи, с ним не ведут общее хозяйство и не имеют общего семейного бюджета. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован на данной жилой площади и не участвует в содержании квартиры, поэтому истец содержит данное жилое помещение сама, оплачивает коммунальные услуги и за жилую площадь. Возникла необходимость признать ответчика не приобретшим право проживания на спорной жилой площади со снятием его с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не участвует в содержании вышеуказанной квартиры, денежные средства на оплату коммунальных платежей и жилой площади не передавал и в настоящее время его местонахождение не известно. Ответчик является братом умершего мужа истца Ендаловой Е.В. и не является членом семьи. Просили признать не приобретшим право пользования Макарова А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., однокомнатной квартирой общей площадью 29,40 кв.м. по адресу: <адрес>. Отделу по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Самаре снять с регистрационного учета Макарова А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. из однокомнатной квартиры общей площадью 29,40 кв.м., по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства исковые требований Ендаловой Д.В. были оставлены без рассмотрения, в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены УМВД России по г.Самаре, Ендалова Д.В., Ендалова А.В., Ендалов А.В., уточнены требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил признать Макарова А.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ.51. Снять с регистрационного учета Макарова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.51.

Ответчик Макаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Третье лица Ендалова А.В., Ендалов А.В. в судебном заседании полагали исковые требования основанными, не возражали против их удовлетворения.

Третье лицо У МВД России по г.Самаре своего представителя в суд не направили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Третьи лица Ендалова Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Выслушав представителя истца, 3 лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», а также со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, п. 3 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин обязан сняться с регистрационного учета.

Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно, части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что истец Ендалова Е.В. является сособственником в праве общей долевой собственности квартры (1/4 доля), расположенной по адресу:<адрес>, кВ.51.

Иными сособственниками являются Ендалова Д.В. Ендалова А.В. Ендалов А.В. (по ? доли каждый), данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В квартире зарегистрированы: с 13.12.2005 г. Ендалова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 24.04.2013 г. Макаров А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из искового заявления, пояснений в судебном заседании следует, что ответчик в квартире не проживает с 2022 г., вещей в квартире нет, не ведут совместное хозяйство, ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что семью Ендаловых знает, ее дети учились вместе с Ендаловой А., Макарова по адресу регистрации не видела около 5 лет, вещей его в квартире нет, со слов истца знает, что Макаров проживает у женщины, вселиться Макаров не пытался, Макаров пьет, не имеет постоянного места работы.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что Ендаловы его соседи по дому, года два Макарова не видит вообще, слышал, что тот уехал и живет где-то в другом месте с женщиной.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересованаыв исходе дела.

К тому же, их показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что истец Ендалова Е.В. является сособственником в праве общей долевой собственности квартры (1/4 доля), расположенной по адресу: <адрес>, кВ.51.

Иными сособственниками являются Ендалова Д.В. Ендалова А.В. Ендалов А.В. (по ? доли каждый), данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН.

По вышеуказанному адресу, зарегистрирован ответчик, которого истец не считает членом своей семьи, в квартире ответчик не проживает, вещей ответчика в доме нет.

Суд считает, что спорное жилое помещение необходимо сособственнику жилого помещения истцу Ендалова Е.В. для личного пользования, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права собственников, поскольку ответчик не проживает по спорному адресу, бремя содержания имущества не несет, соглашения о пользовании жилым помещением по спорному адресу между собственниками и ответчиком не достигнуто, с иском о вселении ответчик не обращался, доказательств иного стороной ответчика суду не предоставлено.

Удовлетворение требований истца не нарушат жилищных прав ответчика, поскольку он не проживает в спорном жилом помещении, что достоверно установлено в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ендаловой Е.В. (паспорт №) к Макарову А.В. (паспорт №) о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Макарова А.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ.51.

Снять с регистрационного учета Макарова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.51.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023 г.