Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2022 от 29.04.2022

Мировой судья Долгобородов Е.В. дело № 11-15/2022 27 мая 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Кошириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Онега Архангельской области гражданское дело № 2-9/2022 по иску ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к Самойлову ..., Самойловой ... о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени за нарушение срока внесения платы за потребленную электрическую энергию, с апелляционной жалобой ответчика Самойловой ... на решение мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 17 января 2022 года,

установил:

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Самойлову Е.Е., Самойловой Н.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01 апреля по 31 июля 2021 года в размере 13 798,04 руб., пени за нарушение срока внесения платы за потребленную электрическую энергию в размере 172,23 руб. за период с 27 ноября по 09 декабря 2021 года. В основание иска указано, что ответчики являлись потребителями электрической энергии в период с 01 апреля по 31 июля 2021 года, но плату за неё своевременно не внесли.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело, мировой судья принял решение об удовлетворении иска в полном объеме, которое в поданной апелляционной жалобе ответчик Самойлова Н.Н. просит отменить. В обосновании жалобы указала, что по адресу: <Адрес> она не проживает 8 лет, по указанному адресу проживает ее бывший супруг, который пользовался услугами электроснабжения. Также не учтен факт несанкционированного подключения электроэнергии Самойловым Е.Е., за что были начислены пени и штрафы. Также не согласна с тем, что в решении указано на нее как на члена семьи Самойлова Е.Е., не учтено мировым судьей, что именно он является собственником жилого помещения.

Ответчик Самойлова Н.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Ответчик Самойлов Е.Е. в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело в апелляционном порядке рассмотрено при данной явке.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено, следует из материалов дела, что ответчик Самойлова Н.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес>, ответчик Самойлов Е.Е. указан в поквартирной карточке как член ее семьи, оба ответчика зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении.

Из представленного ООО «ТГК-2 Энергосбыт» расчета взыскиваемой денежной суммы, по указанному адресу за период с 01 апреля по 31 июля 2021 года образовалось задолженность за электроэнергию в размере 13 798,04 руб., пени за период с 27 ноября по 09 декабря 2021 года за нарушение срока внесения платы за потребленную электрическую энергию начислены в размере 172,23 руб. В указанный расчет задолженности входят платежи за безучетное потребление электроэнергии.

Разрешая спор, мировой судья с учетом указанных обстоятельств на основании ст.ст. 153 - 155 ЖК РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении иска о взыскания задолженности за коммунальную услугу с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы ответчика Самойловой Н.Н. о том, что в жилом помещении по адресу: <Адрес> спорный период она не проживала, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, доказательств фактического проживания в ином жилом помещении, оплаты коммунальных услуг по другому адресу в спорный период, мировому судье не было представлено.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Представленные ответчиком в суде апелляционной инстанции доказательства в обосновании доводов о проживании ее в ином жилом помещении не принимаются судом апелляционной инстанции, как новые доказательства, поскольку ответчиком уважительных причин, по которым указанные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции не приведено.

Кроме того, Самойлова Н.Н. как наниматель квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, является одним из солидарных должников и является субъектом ответственности, к которому кредитор наравне с прочими лицами мог предъявить требования об оплате задолженности по оплате безучетного потребления энергии.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, так как изложенных выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к иной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Самойловой ... без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...