Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-93/2023 от 12.10.2023

И.о. мирового судьи-судья Юдина Е.В.

                                                                                           Дело № 11-93/2023

18MS0002-01-2022-006928-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года                                         г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Фролычева Е.А., при секретаре Морозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Кочетковой И.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска УР судьи Юдиной Е.В. от 5 мая 2023 года об исправлении описки,

У С Т А Н О В И Л:

5 мая 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска УР вынесено определение от 5 мая 2023 года об исправлении описки, которым внесена описка в абз. 1 установочной части определения от 02.02.2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «Т Плюс» к Кочетковой И.В.

На вышеуказанное определение поступила частная жалоба ответчика Кочетковой И.В., в которой указано, что заявление истца об исправлении описки не подлежит удовлетворению, так как изменение периода задолженности, указанного в исковом заявлении является изменением иска, не допускается после прекращения производства по делу.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. 2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Поскольку по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

В понятие иска включаются предмет и основание иска.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, под предметом иска понимается подлежащее защите право истца, его материальная составляющая (требование к ответчику) включает в себя объект иска, а процессуальная составляющая - требование к суду о совершении процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенного права путем реализации определенного способа его защиты.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Как следует из материалов дела истец ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Кочетковой И.В. о взыскании задолженности, основанием иска истцом указано нарушение ответчиком обязательств, которые выразились в неоплате за период 01.09.2021 – 30.11.2021 за потреблённую тепловую энергию на нужды отопления с указанием задолженности в сумме 4 285,40 руб., за горячую воду – 478,91 руб. (л.д. 2).

В обоснование обстоятельств, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает, последним представлен расчет задолженности за период сентябрь 2021 год по ноябрь 2021 год (л.д.5-16), акты поданной-принятой тепловой энергии, счет-фактура за период сентябрь 2021 год по ноябрь 2021 год (л.д. 21-23). Однако, в предмете иска истцом указан период 01.09.2022 -30.11.2022 с указанием задолженности в размере 4 285,40 руб. за потребленную тепловую энергию, 478,91 руб. – горячее водоснабжение.

В дальнейшем истцом ПАО «Т Плюс» представлено ходатайство об отказе от иска, в соответствии с которым представитель истца по доверенности Дориф П.А. полностью отказывается от исковых требований к ответчику Кочетковой И.В., просит принять отказ от иска (л.д. 59).

В установочной части определения от 2 февраля 2023 года о прекращении производства в связи с отказом от иска судом указан период с 01.09.2021 года по 30.11.2022 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление описки в периоде задолженности в предмете иска не относится к ошибке правового характера, и является технической ошибки, так как предметом иска является материально правовое требования истца, вытекающие из спорного правоотношения, обстоятельства которого имеют первостепенное значение, что также подтверждается представленными истцом доказательствами по делу и содержанием иска.

Кроме того, учитывая презумпцию добросовестности сторон, суд приходит к выводу, что не исправление описки, при условии прекращении производства по гражданскому делу на основании отказа истца от иска, повлечет злоупотребление правом со стороны ответчика, так как период 2022 года не был предметом спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска УР судьи Юдиной Е.В. от 5 мая 2023 года об исправлении описки оставить без изменения.

Частную жалобу Кочетковой И.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                            Е.А.Фролычева