Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-108/2021 от 12.05.2021

                    Апелляционное дело № 11-108/2021

УИД 21MS0054-01-2020-003637-04

Мировой судья Долгова С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2021 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Куропаткина ФИО6 к ООО «РИНГ вояж» о защите прав потребителя, поступившее по частной жалобе представителя ответчика ООО «РИНГ вояж» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 04 марта 2021 года.

Исследовав гражданское дело, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

у с т а н о в и л:

15 февраля 2021г. в судебный участок № 3 Ленинского района г.Чебоксары поступила апелляционная жалоба представителя ООО «РИНГ вояж» на заочное решение мирового судьи от 29 сентября 2020 г. гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «РИНГ вояж» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи от 16 февраля 2021 года апелляционная жалоба была оставлена без движения по тем основаниям, что в нарушение требований ст.ст. 322-323 ГПК РФ она не содержит требований, соответствующих полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), был предоставлен срок для устранения недостатков до 03 марта 2021 года.

Определением мирового судьи от 04.03.2021 г. апелляционная жалоба представителя ООО «РИНГ вояж» на заочное решение мирового судьи от 29 сентября 2020 г. гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «РИНГ вояж» о защите прав потребителя возвращена заявителю в связи с неисполнением в полном объеме указания судьи об исправлении недостатков.

Представителем ответчика ООО «РИНГ вояж» подана частная жалоба на данное определение по мотивам его незаконности и необоснованности.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив гражданское дело в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как было указано выше, определением мирового судьи от 16 февраля 2021 года апелляционная жалоба была оставлена без движения по тем основаниям, что в нарушение требований ст.ст. 322-323 ГПК РФ она не содержит требований, соответствующих полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ).

Между тем, из материалов дела следует, что поданная 15.02.2021 г. апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от 29 сентября 2020 г. в просительной части содержала требование об отмене решения суда в обжалуемой части, описанной в тексте апелляционной жалобы, и вынесении нового решения.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления прокурора установлены в ст. 328 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции, результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Указаний на то, что в апелляционной жалобе должно содержаться требование о том, каким образом должен быть разрешен вопрос по существу апелляционной инстанцией, в законе не имеется.

Таким образом, требования заявителя, изложенные в просительной части апелляционной жалобы, соответствовали полномочиям суда апелляционной инстанции, установленным ст. 328 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о возврате апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 04 марта 2021 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Степанова