Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2019 ~ М-301/2019 от 19.02.2019

Дело №2-615/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

ответчика Трофимова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АВТОВАЗ» к Трофимову Игорю Павловичу о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака,

установил:

ПАО «АВТОВАЗ» (далее – истец) обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что является обладателем исключительного права на товарный знак «ВАЗ», использование которого без разрешения истца осуществил ответчик, а именно изображение «ВАЗ» на входной двери в салон-магазине «МАГАВТО автозапчасти» и изображение «ВАЗ» на вывеске «МАГАВТО автозапчасти», принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: г<адрес> Вышеуказанный товарный знак зарегистрирован в отношении широкого спектра товаров и услуг, в том числе, в отношении 35 класса МКТУ (реклама). Истец лицензионное соглашение на использование товарного знака «ВАЗ» с индивидуальным предпринимателем Трофимовым И.П. не заключало, каких-либо прав на использование своих средств индивидуализации (товарных знаков) данному предпринимателю не предоставляло. Указанное свидетельствует о нарушении исключительного права ПАО «АВТОВАЗ». Размещение ответчиком на входной двери в салон-магазине «МАГАВТО автозапчасти» и на вывеске «МАГАВТО автозапчасти» изображения «ВАЗ», сходного до степени смещения с товарным знаком «ВАЗ», вводит в заблуждение потребителей относительно производителя (продавца) продукции, качества товара (запасных частей к автомобилям LADA), а также наличия взаимоотношений между ПАО «АВТОВАЗ» и данным предпринимателем, не существующих в действительности, при этом страдает деловая репутация ПАО «АВТОВАЗ». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 15 000, 00 рублей за незаконное использование товарного знака, зарегистрированного по свидетельству на товарный знак №402789, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600, 00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Директор юридической службы Орлов О.И. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ПАО «АВТОВАЗ» поддержал в полном объеме.

Ответчик иск признал частично, просил снизить требуемую денежную компенсацию, сообщив о том, что в настоящее время он не является индивидуальным предпринимателем, существенного вреда истцу не причинил, осуществляет уход за престарелой матерью, представил об этом письменно заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса РФ товарные знаки как результат интеллектуальной деятельности являются интеллектуальной собственностью, на который признаются интеллектуальные права, включающие, в силу ст. 1226 данного Кодекса исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

Пунктами 1 и 2 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом по требованию правообладателя, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, что предусмотрено п. п. 1, 3 ст. 1484 указанного Кодекса.

Как предусмотрено п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ при нарушении исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и никем не оспаривается, что истцу принадлежат исключительные права на товарный знак «ВАЗ», незаконное использование которого допустил ответчик путем размещения его на входной двери в салон-магазине «МАГАВТО автозапчасти» и на вывеске салон-магазина, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск ул. Строителей дом 52, за что привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 июля 2018 года (л.д. 45-46).

В силу п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

По данным выписки из ЕГРИП, ответчик 6 декабря 2018 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца как правообладателя компенсации за незаконное использование товарного знака.

Учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, также, принимая во внимание заявление ответчика, суд считает целесообразным и разумным снизить размер требуемой компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарного знака «ВАЗ» 10 000, 00 рублей.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии с нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 400, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимова Игоря Павловича в пользу ПАО «АВТОВАЗ» 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей 00 коп., из которых: 10 000, 00 рублей – денежная компенсация за незаконное использование товарного знака ПАО «АВТОВАЗ»; 400, 00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации и расходов на оплату государственной пошлины в больших размерах, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2019 года.