Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2022 ~ М-743/2022 от 01.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 мая 2022 года                                                                       <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                               О.Б. Рагулиной

при секретаре                                                                            ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к Панфилову Дмитрию Евгеньевичу    о взыскании расходов по ученическому договору, государственной пошлины

     УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее истец, предприятие) обратилось с иском о взыскании с Панфилова Д.Е. денежных средств за неисполнение ученического договора в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор с обучающимся № б/н (далее – Договор, ученический договор) по которому истец обязался организовать обучение ответчика с целью дальнейшего трудоустройства по направлению будущей деятельности «сопутствующее производство», выплачивать стипендию и затем трудоустроить по окончанию обучения. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение, выйти на работу в одно из аффилированных с истцом юридических лиц, и проработать на нем в течение 548 дней. Неявка ученика на обучение без уважительных причин, повлекла расторжение договора и обязанность по возмещению расходов на обучение. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, предприятие обратилось в суд.

В судебном заседании представитель истца Шкутов И.Д. (доверенность л.д.24-31) заявленные требования поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, которого суд признает извещенным о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

В соответствии со ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и Панфиловым Д.Е. заключен Договор с обучающимся №б/н (договор - л.д.9-10).

В соответствии с условиями заключенного Договора истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался организовать обучение Панфилова Д.Е. по направлению «сопутствующее производство», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить его по итогам успешно пройденного обучения. Пунктом 10 ученического договора на Панфилова Д.Е. возложены обязанности успешно пройти обучение и в течение 30 дней, выйти на работу на Предприятие или Предприятие-Работодатель на условиях трудового договора и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

На основании п. 8.3 Договора вследствие неявки ученика на обучение без уважительных причин предприятие в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения договора с обязательным возмещением Обучающимся расходов на обучение.

Согласно Акту о неявке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил п. 8.3 Договора, отсутствовал без уважительных причин на обучение (явочные листы - л.д. 48-66), что подтверждается вступившим в законную силу Решением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (решение - л.д.80).

Из представленного истцом расчета следует, что требуемые ко взысканию расходы состоят из затрат на выплату стипендии (включая НДФЛ) - <данные изъяты> руб. и на организацию обучения - <данные изъяты>. (расчет -л.д. 8).

Решением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика были частично взысканы в пользу истца расходы на выплату стипендии - 41 843,77 руб., подтвержденные документально (справка о доходах, расчетные листки, регистры, реестр, п/поручение - л.д. 67-77).

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате НДФЛ (6 253 руб.) и на организацию обучение 18 884,32 руб., рассчитанные, путем умножения себестоимости 1 часа обучения в                        2018 году, составляющей 337,22 руб., на количество часов обучения –                 56 час. (копия приказа об утверждении расчета себестоимости услуг по организации обучения-л.д.78-79).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющегося основанием для применения ст. 250 ТК РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, иск подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                           <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░