Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2023 от 03.03.2023

Дело № 12-76/2023

Мировой судья Ялымов Ю.В.

РЕШЕНИЕ

город Копейск                    06 апреля 2023 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Абрамовских Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Копейска Челябинской области Тагирова Р.Ф.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Фролова И.В. – Тофан Е.В.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица Фролова И.В., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного: АДРЕС, заместителя главы Копейского городского округа по жилищно-коммунальным вопросам,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Копейска Челябинской области от 15.02.2023 Фролов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В своей жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нормативно-правовой акт, регулирующий порядок регистрации, рассмотрения поступивших в ГИС ЖКХ обращений, администрацией Копейского городского округа не разрабатывался и не принимался. Ответственность за размещение ответов на обращения граждан в ГИС ЖКХ возложена на должностных лиц конкретных структурных подразделений, ответственных за предоставление информации. Вместе с тем, структурные подразделения или должностные лица, ответственные за контроль поступивших обращений, их регистрацию, не установлены. Полагает, что на него, как заместителя Главы городского округа по жилищно-коммунальным вопросам, возложена обязанность осуществлять контроль за деятельностью должностных лиц, определенных распоряжением. Обращения Б.П.В. и ООО УК «Домоуправ-Сервис» в администрации Копейского городского округа не зарегистрированы, в работу ему не направлены.

В судебном заседании Фролов И.В. участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - Фролова И.В. – Тофан Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Старший помощник прокурора Тагирв Р.Ф. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными.

Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд считает постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Мировым судьей установлено, что Фроловым И.В. в срок до 28.12.2022 не дан ответ Б.П.В. на его обращение от 14.10.2022 в администрацию Копйского городского округа через ГИС ЖКХ (НОМЕР), а также не дан ответ в срок до 30.01.2023 на обращение ООО УК «Домоуправ-Сервис» от 02.12.2022 (НОМЕР).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Фролова И.В., сведениями с сайта ГИС ЖКХ, содержащим обращение Б.П.В., ООО УК «Домоуправ-Сервис», скриншотами сайта, объяснениями К.С.С., приказом о переводе Фролова И.В. на должность заместителя Главы Копейского городского округа по жилищно-коммунальным вопросам, распоряжениями НОМЕР от 23.07.2019, которым утверждены функции и полномочия Главы городского округа по жилищно-коммунальным вопросам; НОМЕР от 18.03.2021; постановлением НОМЕР от 03.06.2019 и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ в обжалуемом постановлении.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы заявителя о том, что нормативно-правовой акт, регулирующий порядок регистрации, рассмотрения поступивших в ГИС ЖКХ обращений, администрацией Копейского городского округа не разрабатывался и не принимался; ответственность за размещение ответов на обращения граждан в ГИС ЖКХ возложена на должностных лиц конкретных структурных подразделений, ответственных за предоставление информации, являются несостоятельными, являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2014 г. №209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства - это единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

В силу п. 40 ч. 1 ст. 6 и п. 2 ч. 16 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2014 № 209-ФЗ органы местного самоуправления размещают в системе информацию о поступивших обращениях по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и о результатах их рассмотрения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация входит в структуру органов местного самоуправления и является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Принимая во внимание, что распоряжением главы Копейского городского округа НОМЕР от 18.03.2021 «О размещении информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» за начальниками структурных подразделений администрации Копейского городского округа закреплено обеспечение внесения информации в ГИС ЖКХ в установленные сроки, в том числе ответы на обращения, а контроль за исполнением указанного распоряжения возложен, в том числе, на заместителя Главы Копейского городского округа по жилищно-коммунальным вопросам Фролова И.В., мировой судья верно пришел к выводу о наличии в деянии Фролова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Иных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не приведено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Копейска Челябинской области от 15 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова И.В. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья                        Е.В. Абрамовских