Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5931/2023 ~ М-3844/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-5931/2023 09 ноября 2023 года

.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при ведении протокола попомщником судьи Яковлевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску Вачаева ФИО7 к Ивановой ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 583 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 02.07.2022 по 22.12.2022 истцом ответчику перечислена денежная сумма 583 500 рублей. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате перечисленной суммы. Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

В судебное заседание стороны не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, с согласия истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из представленной в материалы гражданского дела выписки с расчетного счета, следует, что истцом ответчику перечислена сумма 583 500 рублей в период с 02.07.2022 по 22.12.2022 (48 000 рублей - 02.07.2022, 79 500 рублей - 04.07.2022, 40 000 рублей - 05.09.2022, 09.09.2022 - 30 000 рублей, 15 000 рублей - 14.09.2022, 19.09.2022 - 165 000 рублей, 36 000 рублей - 20.09.2022, 20 000 рублей - 29.09.2022, 130 000 рублей - 29.09.2022, 20 000 рублей – 22.12.2022), стороной ответчика не представлено доказательств, что денежные средства были возвращены в соответствии с договором, соглашением сторон.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ, из положений которой следует, что при рассмотрении и разрешении спора о неосновательном обогащении к юридически значимым обстоятельствам относятся факт приобретения или сбережения имущества конкретным лицом, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Разрешая спор, суд учитывает приведенные нормы права и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Доказательств того, что денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вачаева ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина .....) к Ивановой ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина .....) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ивановой ФИО10 в пользу Вачаева ФИО11 неосновательное обогащение в размере 583 500 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины 9 035 рублей, всего взыскать 592 535 (пятьсот девяносто две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2023