Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2021 ~ М-419/2021 от 24.05.2021

Дело №2-486/2021

86RS0009-01-2021-000895-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас                                  13 июля 2021 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-486/2021 по исковому заявлению администрации города Лангепаса к Казаченку А. И. о взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Лангепаса обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала следующее.

Ответчику Казаченку А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 708 кв.м., с кадастровым номером: <...>, адрес земельного участка: <адрес> ХМАО-Югра, Тюменская область. На вышеуказанном земельном участке находилось нежилое здание - магазин «Кедр», также принадлежащее на праве собственности Казаченку А.И., согласно договору купли-продажи от 01.08.2007.

Указанные объект недвижимости снесен истцом на основании решения Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 27.06.2018, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 13.11.2018 по делу №33-7570/2018, ввиду неисполнения данной обязанности Казаченком А.И. самостоятельно.

Объект недвижимости снесен на основании контракта № 0187300010119000065 от 23.04.2019 на выполнение работ по освобождению земельного участка с кадастровым номером <...>, стоимость оказанных услуг по контракту составила 448 120,83 рублей.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 448 120 руб. 83 коп.

Представитель истца Гарипова Э.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Казаченок А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал необоснованными, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.55.30 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

Судом установлено следующее. 27.06.2018 Лангепасским городским судом рассмотрено гражданское дело № 2-414/2018 по исковому заявлению администрации г.Лангепаса к Казаченку А.И. о возложении обязанности осуществить мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект недвижимости, и мероприятия по демонтажу объекта недвижимости, взыскании судебных расходов.

Решением Лангепасского городского суда от 27.06.2018 (л.д.7-9), оставленным без изменения апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 13.11.2018 (л.д.10-14) исковые требования администрации города Лангепаса удовлетворены, судом постановлено:

- обязать Казаченка А.И. в течение 10-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание магазина «Кедр», путем ограждения территории, прилегающей к нежилому зданию магазин «Кедр» (г.Лангепас, ул.<адрес>), исключающей возможность беспрепятственного доступа на объект;

- обязать Казаченка А.И. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет осуществить демонтаж здания магазин «Кедр» (г.Лангепас, ул.<адрес>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 708 кв.м.;

- в случае неисполнения Казаченком А.И. решения суда, разрешить администрации г.Лангепаса осуществить демонтаж нежилого здания магазин «Кедр» (г.Лангепас, ул.<адрес>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 708 кв.м, своими силами и за свой счет, с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

- с Казаченка А.И. взысканы судебные расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное решение Лангепасского городского суда ответчиком Казаченком А.И. в установленные сроки самостоятельно не выполнено, в связи с чем, администрацией г.Лангепаса в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключен контракт № 0187300010119000065 на выполнение работ по освобождению земельного участка с кадастровым номером <...> путем сноса деревянного здания магазина «Кедр» размером 36,0x17,50 м, расположенного по адресу: ул.<адрес>, 22, г.Лангепас методом обрушения (л.д.15-26, 27).

Указанный контракт заключен администрацией города Лангепаса с ИП ФИО4, по условиям контракта подрядчик принял на себя обязательства своевременно выполнить на условиях контракта работы по освобождению земельного участка с кадастровым номером <...> путем сноса деревянного здания магазина «Кедр» размером 36,0x17,50 м, расположенного по адресу: ул.<адрес>, 22, г.Лангепас методом обрушения и сдать результат работ заказчику, заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1). Состав и объем работ определяются приложением №1 (локальный сметный расчет), приложением №2 (ведомость объемов работ) к контракту (п.1.2). Общая цена контракта составила 448120 рублей 83 копейки (п.2.2).

Из представленных истцом документов следует, что ответчик был уведомлен о заключении контракта отдельно, что подтверждается копией письма от 23.04.2019 (л.д.40)

Из акта о приемке выполненных работ от 24.06.2019 по контракту следует, что подрядчиком были выполнены работы по освобождению земельного участка с кадастровым номером <...> путем сноса деревянного здания магазина «Кедр» размером 36,0x17,50м, расположенного по адресу: ул.<адрес>, 22, г.Лангепас методом обрушения (л.д.33-35).

Оплата истцом оказанных услуг в размере 448 120 руб. 84 коп. подтверждается платежным поручением №1896 от 27.06.2019 (л.д.28).

Согласно положениям ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п.2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (п.3).

Часть 1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку возложенная на ответчика Казаченка А.И. вступившим в законную силу решением Лангепасского городского суда от 27.06.2018 обязанность осуществить демонтаж здания магазин «Кедр» (г.Лангепас, ул.<адрес>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:16:0060105:0168, в установленный решением суда срок (в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. до 13.12.2018) им не исполнена и данным решением в соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ предусмотрено право администрации г.Лангепаса по самостоятельному исполнению судебного решения, то у истца, исполнившего решение суда, возникло право требования с ответчика возмещения причиненных неисполнением указанной обязанности убытков, необходимых для восстановления нарушенного права, размер которых составляет 448 120 руб. 83 коп.

Доводы ответчика о том, что решением суда на него возлагалась обязанность осуществить демонтаж здания, а истец здание магазина «Кедр» снес путем обрушения, судом отклоняются, как несостоятельные.

Согласно ч.1, ч.6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного

Понятие сноса дано в п. 14.4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под сносом объекта капитального строительства понимается ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

Частью 4 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Поскольку ответчиком Казаченком А.И. самостоятельно не был произведен демонтаж здания магазина «Кедр», истцом в полном соответствии с вышеприведенными положениями законодательства произведен снос (либо демонтаж, что исходя из анализа вышеприведенных нормативных актов являются равнозначными понятиями) здания магазина «Кедр», которое и так находилось в разрушенном состоянии, имело большой физический и моральный износ.

Доводы ответчика о необоснованно завышенной стоимости исполнения контракта № 0187300010119000065 суд также считает несостоятельными, поскольку в опровержение указанной истцом стоимости ответчиком не представлено никаких доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождены, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца 7 481,21 рубль.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Лангепаса к Казаченку А. И. о взыскании расходов удовлетворить.

Взыскать с Казаченка А. И. в пользу администрации города Лангепаса в счет возмещения понесенных расходов, связанных с контрактными обязательствами по оплате выполненных работ по демонтажу нежилого здания магазина «Кедр» в размере 448 120 рублей 83 копейки.

Взыскать с Казаченка А. И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 481 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                              И.В.Майорова