Дело № 2-4983/2023(24RS0040-01-2023-000234-87)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии отказа от иска
г. Норильск Красноярского края 24 октября 2023 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
при секретаре Симковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Гайда И.Г. в лице представителя Юдиной В.Л. к Расулову Ч.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Гайда И.Г. в лице представителя Юдиной В.Л. обратился в суд с указанным иском к Расулову Ч.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 02 июня 2022г. в 15 час 35 минут, в г.Норильске <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящемуся под управлением Гайда И.Г., собственником которого он является Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Расулов Ч.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, в отступление от п.13.9 ПДД РФ при выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении автомобилю «<данные изъяты>» г/н №, в результате чего произошло столкновение. Ответственность Гайда И.Г. застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ХХХ №, гражданская ответственность Расулова Ч.Р. застрахована ООО "Ингосстрах" по договору ХХХ №№ В связи с этим, заявитель обратился с заявлением о страховой выплате. Согласно акту о страховом случае на расчетный счет заявителя было перечислено 245400 рублей. Данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Для определения реального ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>». На основании заключение спе6ципалиста № от 31.08.2022г. стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями Единой методики составила с учетом износа деталей 272400 рублей, без учета износа деталей 359300 рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 50000 рублей. Поскольку выплаченной Страховщиком суммы не достаточно для восстановления автомобиля истца, 21.09.2021г. Страховщику была направлена претензия с предложением добровольно исполнять обязательства и произвести доплату страхового возмещения, которая согласно информации с сайта «Почта России» принята к рассмотрению 22 сентября 2022г. требования удовлетворены не были.14.11.2022г. финансовому уполномоченному было подано обращение. 17.08.2022г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. По инициативе финансового уполномоченного была организована и проведена независимая экспертиза из заключения, которой следует, что страховщик свои обязательства выполнил. Однако, размера страховой выплаты, расчет которой производился в соответствии с Единой методикой, недостаточно для приведения поврежденного ТС в состояние, предшествовавшее повреждению, так как истец вынужден приобретать новые детали, узлы и агрегаты. Размер ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в рамках цен Норильского промрайона без учета износа составил 449722,56 рублей. За услуги экспертов было оплачено 50000 рублей. Таким образом, ответчик должен возместить разницу между размером реально причиненного ущерба и размером ущерба, определенным на основании Положения о Единой Методике в сумме 204322,56 рублей (449722,56-245400). В связи с чем, истец просит взыскать с Расулова Ч.Р. реальный ущерб в размере 204322,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5243 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 50 000 рублей.
До судебного заседания от представителя истца Гайда И.Г. – Юдиной В.Л., действующей на основании доверенности, представленной в деле, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику Расулову Ч.Р. в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца. При этом, указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Ответчик Расулов Ч.Р., третьи лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ о прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, истцу и представителю истца разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
Суд принимает отказ представителя истца, действующего на основании доверенности, от исковых требований к Расулову Ч.Р., поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4983/2023.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░