Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2022 (2-594/2021;) от 10.11.2021

                                                     УИД 77RS0026-02-2021-009404-42                              Дело №2-9/2022ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ08 февраля          2022 года                                  г. Старый ОсколСтарооскольский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,при секретаре судебного заседания Сафоновой М.А.в отсутствие представителя истца ПАО «Квант Мобайл Банк», просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчиков Кудинова С.А., Дидиговой Л.М., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    ПАО «Квант Мобайл Банк»    к Кудинову Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, Дидиговой Лауре Муслимовне об обращении взыскания на заложенное имущество,у с т а н о в и л:       ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Кудиновым С.А. заключен кредитный договор №-АПО в соответствии с которым Кудинову С.А. предоставлены денежные средства в сумме 1350 500 рублей для приобретения транспортного средства на срок 84 месяца с процентной ставкой 23% годовых. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы денежных средств на счет ответчика в Банке.       ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк».               Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи №/К от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Merсedes-Benz GL 350 CDI 4 Matic     VIN №.       В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору Кудинов С.А. заключил с истцом договор залога приобретаемого им в собственность транспортного средства. Согласованная сторонами по договору залога стоимость автомобиля составила 1 329 600 рублей.       ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация уведомления № о залоге транспортного средства.        С ДД.ММ.ГГГГ Кудинов С.А. прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору.       ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кудинова С.А. направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств.             Требование не исполнено.        ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банком направлено в адрес Кудинова С.А. уведомление     о расторжении договора.       ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Кудинову Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.       Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена Дидигова Л.М., к которой истцом предъявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.           ПАО «Квант Мобайл Банк» просит    расторгнуть кредитный договор №-АПО    от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Кудинова С.А. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1631 114,51 рубль с начислением с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом    в размере 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга и возврат государственной пошлины в сумме 22615,57 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Merсedes-Benz GL 350 CDI 4 Matic     VIN №, 2012 года выпуска, установив его начальную продажную цену в размере 1329600 рублей.        Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.        Ответчик Кудинов С.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по месту регистрации и фактическому месту проживания, возвращены за истечением срока хранения.        Ответчик Дидигова Л.М. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по месту регистрации, возвращено за истечением срока хранения.               Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.        В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.       В соответствии с частью 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.       К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.      Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.        В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.       В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              Факт заключения между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк») и Кудиновым С.А. кредитного договора №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ и его обеспечение, подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей (приложение №), заявлением на заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), выпиской по счету Кудинова С.А.           Из представленных документов следует, что сторонами достигнуто соглашение о сумме кредита – 1 350 500 рублей, порядке погашения задолженности – ежемесячно равными платежами в размере 32635,01 рублей (кроме первого и последнего платежей), включающими часть основного долга, проценты из расчета 23% годовых, сроке кредитования - 84 месяца.           Согласно выписке по счету Кудинова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ им прекращено исполнение своих обязательств по ежемесячной выплате    суммы задолженности, включающей часть основного долга и проценты за пользование кредитными средствами.        В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и /или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.       ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) в адрес Кудинова С.А. направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.17,23 оборот). Данная сумма как указано в требовании, в соответствии с условиями заключенного договора должна быть выплачена по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления требования в адрес заемщика.          Требование заемщиком не исполнено.          ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кудинова С.А. направлено уведомление о расторжении кредитного договора (почтовый идентификатор №) (л.д.18,20).        Исходя из представленных суду доказательств заемщиком допущено существенное нарушение условий заключенного между ним и банком кредитного договора, что в соответствии с условиями договора является основанием для досрочного истребования оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами (изменении срока платежей) и расторжения кредитного договора. Указанные условия кредитного договора №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат положениям п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».       Согласно представленному истцом расчету задолженность Кудинова С.А. составляет 1683 114,51 рубль в том числе 1 316 915,78 рублей - задолженность по основному долгу, 366 109,73 рублей - задолженность по просроченным процентам    за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.        Расчет о сумме задолженности представлен в письменном виде и не оспорен.        На основании изложенного, в соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ следует расторгнуть, взыскать с Кудинова С.А. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 1683114,51 рубль с начислением с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисленных на сумму основного долга.       В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого изложены в разделе 1 кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита) с учетом Общих условий кредитования, Кудинов С.А. передал в залог истцу автомобиль Merсedes-Benz GL 350 CDI 4 Matic     VIN №, 2012 года выпуска, что подтверждается п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита и разделом 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 1 329 600 рублей.      Стоимость предмета залога не оспорена, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.        ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация уведомления № о залоге транспортного средства.      В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).       Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ)       Поскольку установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом транспортного    средства, то по требованию залогодержателя, в соответствии с положениями п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ,    следует обратить взыскание на предмет залога.       При обращении взыскания на предмет залога соблюдаются условия, установленные п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.      Согласно    сведениям о собственнике транспортного средства Merсedes-Benz GL 350 CDI 4 Matic     VIN №, 2012 года выпуска на момент рассмотрения дела судом, которые представлены по запросу суда РЭО ГИБДД У№МВД России по г.Старому Осколу (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), собственником указанного автомобиля является Дидигова                              Лаура Муслимовна на основании договора купли-продажи от    ДД.ММ.ГГГГ.       Таким образом установлено, что право на заложенное имущество перешло к другому лицу в нарушение п.6 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, которым установлено, что залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога. Доказательств согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога в материалах дела не содержится.        В силу п.1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.       Доказательств того, что Дидигова Л.М. не знала и не должна была знать о том, что    возмездно приобретает имущество,     являющееся предметом залога, суду не представлено.       Более того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация уведомления № о залоге транспортного средства. Реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты находится в свободном доступе и размещен на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru. Данное обстоятельство    свидетельствует о том, что Дидигова Л.М. при должной степени осмотрительности на момент заключения сделки должна была знать о том, что приобретаемый ею автомобиль находится в залоге. Следовательно залог автомобиля не прекращен.         На основании изложенного следует обратить взыскание на предмет залога автомобиль Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 Matic     VIN №, 2012 года выпуска. Начальную продажную цену    имущества установить в сумме 1 329 600 рублей.       По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.        Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 22615,57 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8). С учетом полного удовлетворения исковых требований указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца.        Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, судр е ш и л:     Исковые требования     ПАО «Квант Мобайл Банк»    к Кудинову Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, к Дидиговой Лауре Муслимовне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.     Расторгнуть кредитный договор №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк») и Кудиновым Сергеем Александровичем.      Взыскать с Кудинова Сергея Александровича в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» 1683 114,51 (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи сто четырнадцать) рублей 51 копейку - задолженность по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, исчисляемых на сумму основного долга.        Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Merсedes-Benz GL 350 CDI 4 Matic     VIN №, 2012 года выпуска, установив    начальную продажную цену    имущества в сумме 1 329 600 (один миллион триста двадцать девять тысяч шестьсот) рублей.           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.                     Судья                                  Г.Л.МелентьеваРешение принято в окончательной форме 11.02.2022.