Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2024 (2-536/2023;) ~ М-443/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-73/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 12 января 2024 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Коневой Н.Н.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

ответчика Гущиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского общества «Стимул» к Гущиной Е.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членских взносов,

У С Т А Н О В И Л:

кредитное потребительское общество «Стимул» (далее КПК «Стимул») обратилось в суд с иском к Гущиной Е.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137174 рубля, из которых пени – 66916 рублей, проценты – 70258 рублей, а также о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 12 октября 2017 года по 29 ноября 2019 года в размере 112510 рублей 97 копеек, пени по членским взносам в размере 182768 рублей 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением Гущиной Е.Г. принятых на себя обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Представитель истца по доверенности ООО «Коллекторское агентство Шамиль и Партнеры» Ларькина В.М. в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гущина Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер пеней по членским взносам, посчитав его явно завышенным.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Вытегра-Кредит» и Гущина Е.Г. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчик получил заем в размере
<данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д.19-20).

Согласно договору о присоединении от 25 сентября 2015 года произведена реорганизация КПК «Вытегра-Кредит» путем присоединения к КПК «Стимул» (л.д.42)

Гущина Е.Г. свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки по платежам, ввиду чего истец обратился с иском в Вытегорский районный суд. Решением Вытегорского районного суда от 22 января
2018 года с Гущиной Е.Г. в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03 декабря 2015 года по 11 октября 2017 года в сумме 117 368 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Взыскание производилось ОСП по Вытегорскому району. Полная оплата взысканных денежных средств, включая госпошлину, была произведена ответчиком 24 мая 2023 года (день поступления денежных средств на счет взыскателя). Ответчик доказательств исполнения обязательства по возврату суммы долга в иные сроки, в т.ч. собственного расчета, не представил.

Первоначально истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Гущиной Е.Г. в пользу КПК «Стимул» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11 октября 2017 года по 24 мая 2023 года в размере 432742 рубля
80 копеек, расходов на оплату государственной пошлины.

18 сентября 2023 года на основании указанного заявления мировым судьей вынесен судебный приказ №, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 28 сентября 2023 года на основании возражений Гущеной Е.Г.

Согласно п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. Пунктом 18 договора предусмотрена уплата заемщиком членских взносов в размере 144,43 рублей в день. Согласно п. 10 Уведомления о применении обязанностей пайщика, пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга (л.д.23).

Гущина Е.Г. решением Правления КПК «Стимул» исключена из членов кооператива
29 ноября 2019 года (л.д.57).

Из расчета, предоставленного стороной истца, следует, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08 ноября 2023 года образовалась задолженность в сумме 137 174 рубля, из которых: проценты –
70258 рублей, пени- 66916рублей. Кроме того, за период с 12 октября 2017 года по
29 ноября 2019 года исчислен размер членских взносов в размере112510 рублей 97 копеек, пени по членским взносам в размере 1004062 рубля 87 копеек. Размер пени по членским взносам самостоятельно уменьшен истцом в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 182768 рублей 97 копеек. Представленные расчеты ответчиком не оспорены.

Таким образом, поскольку полная оплата задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ответчиком в мае 2023 года, договор между сторонами не расторгался, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в сумме 137 174 рубля, из которых: проценты –70258 рублей, пени - 66916рублей, а также задолженности по членским взносам за период с 12 октября 2017 года по 29 ноября 2019 года в размере112510 рублей 97 копеек.

Решая вопрос о взыскании пени по членским взносам, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неустойка за нарушение сроков внесения членских взносов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер пени до 7000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений пунктов 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как установлено судом, 04 августа 2021 года между КПК «Стимул» и ООО «Коллекторское агентство Шамиль и Партнеры» заключен агентский договор № на оказание юридических услуг в силу п.3.1.2 которого размер юридических услуг составляет 7000 рублей. Срок действия указанного договора продлен дополнительными соглашениями от 03 августа 2022 года и от 03 августа 2023 года (л.д.40). Оказанные услуги КПК «Стимул» оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № (л.д.57 оборот).

На основании изложенного, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг не являются завышенными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины 7525 рублей.

В данном случае, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Гущиной Е.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с Гущиной Е.Г. (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» (идентификатор – ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ 66916 рублей проценты
70 258 рублей, задолженность по членским взносам 112510 рублей 97 копеек, пени по членским взносам 7 000 рублей, а всего 249684 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 7 525 рублей расходы по оплате юридических услуг 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Конева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2024 года.