Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2023 ~ М-454/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-467/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области                           23 ноября 2023 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Потяковой Т.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Потякова Т.В. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Ананьевой Э.Ф.

В обоснование своих требований указала, что 12 октября 2023 года нотариусом Починковского нотариального округа Смоленской области Ананьевой Э.Ф. совершена исполнительная надпись У - № ** о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам. О том, что в отношении нее вынесена исполнительная надпись, она узнала только 12.10.2023, когда получила постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом – исполнителем Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Также ей не была направлена копия уведомления о вынесении исполнительной надписи.

Просит отменить нотариальное действие, совершенное 12 октября 2023 нотариусом Починковского нотариального округа Смоленской области Ананьевой Э.Ф. - исполнительную надпись о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание Потякова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Нотариус Ананьева Э.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление, указала, что 12.10.2023 было совершено нотариальное действие - исполнительная надпись, за № У-0000805842, на основании поступившего 09.10.2023 заявления ПАО «Сбербанк» о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника Потяковой Т.В., задолженности по договору №1563012, заключенному 30.12.2021 года между Потяковой Т.В. и ПАО «Сбербанк России» в сумме 129 033 рублей 58 копеек, с приложением детализированного расчета задолженности, доверенности, требования, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, условий банковского обслуживания, индивидуальных условий, требования о досрочном возврате суммы кредита от 29.08.2023 срок возврата кредита установлен не позднее 28.09.2023. Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита было направлено ПАО «Сбербанк России» в адрес Потяковой Т.В. 29.08.2023, и получено адресатом 05.09.2023.

Таким образом, требование действующего законодательства – ст. 91.1 Основ о предоставлении взыскателем - ПАО «Сбербанк России», копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления были исполнены.

Просит оставить заявление Потяковой Т.В. без рассмотрения.

Представитель ПАО «Сбербанк России» явку представителя не обеспечил, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен.

В возражениях на заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса, указал, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Порядок уведомления Потяковой Т.В. о совершении исполнительной надписи Банком был соблюден. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Кредитор направил Заемщику требование (претензию) от 29.08.2023 о наличии задолженности по адресу указанному Заемщиком в индивидуальных условиях кредитного договора. Кроме того, в требовании (претензия) от 29.08.2023 указано, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратиться для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению Потяковой Т.В., уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем более чем 14 дней до обращения к нотариусу за совершение исполнительной надписи. Заявитель пропустил срок для подачи заявления об отмене нотариальных действий, так как узнал о нем еще 05.09.2023. Истец пропустил 10-ти дневный срок для обжалования исполнительной надписи, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Просит в удовлетворении заявленных требований Потяковой Т.В. отказать в полном объеме.

Суд, обсудив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 г. N 543.

Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и Потяковой Т.В. был заключен кредитный договор №1563012 от 30.12.2021, во исполнение условий которого банк передал заявителю денежные средства в размере 160 000 рублей, с процентной ставкой 5,90 % годовых (переменная процентная ставка 12,90%), срок возврата - по истечении 57 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления 57 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 604,89 руб.

При этом в п. 20 договора содержится условие о возможности взыскания банком задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, в соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе задолженность по основному договору, задолженность по процентам за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у заявителя образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» 29.08.2023 направил в адрес истца по адресу, указанному в кредитном договоре (г. ...), требование от 29.08.2023 о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом до 28.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании данного отправления (почтовый идентификатор № **). 05.09.2023 года требование вручено адресату почтальоном.

При этом в требовании содержится указание о том, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскании поименной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

В связи с тем, что должник не исполнил требования, изложенные в претензии, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

12.10.2023 нотариусом Починковского нотариального округа Смоленской области Ананьевой Э.Ф. совершена исполнительная надпись №У-0000805842 о взыскании с Потяковой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 1563012 от 30.12.2021 в размере 129 033 рубля 58 копеек из них: основной долг – 121 046 рублей 67 копеек, проценты в размере 6501 рубль 91 копейка и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере 1485 рублей, срок за который производится взыскание с 30.05.2023 по 29.09.2023. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 13.10.2023.

В силу статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что банк не уведомил заявителя о взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи.

Таким образом, установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям выше перечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Принимая во внимание то обстоятельство, что о произведенной исполнительной надписи заявитель узнала 12.10.2023, а заявление об отмене данной исполнительной надписи было направлено в суд 30.10.2023, суд приходит к выводу о пропуске Потяковой Т.В. установленного ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Потяковой Т.В. об отмене исполнительной надписи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ – № ** ░░ ** ** **, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░