Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3302/2021 ~ М-3025/2021 от 03.09.2021

Дело №2-3302/2021
УИД 23RS0050-01-2021-005297-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года                  г.Темрюк

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района к ФИО2 об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенного объекта недвижимого имущества и встречного заявления ФИО2 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района обратилась в суд к Евстигнееву Р.Н. с иском об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенного объекта недвижимого имущества.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках обследования, путем визуального осмотра, специалистами администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «автостоянки, гаражи», произведена реконструкция строения, выполненного из малоцементных блоков, которые полностью снесены. Собственником возведены новые стены, выполненные частично из газоблока, частично из металлопластиковых конструкций с увеличением высоты здания. Кровля металлическая. Вновь возведенный объект капитального строительства расположен по границам земельного участка площадью 18 кв.м., ориентировочным размером 6x3 метра, этажность - 1. При этом, выдача разрешения на строительство не осуществлялась.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 17 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, видом разрешенного использования «автостоянки, гаражи» принадлежит Евстигнееву Р.Н. на праве собственности.

В установленном законом порядке ответчик в администрацию за получением разрешительной документации на осуществление строительства (реконструкции) объекта недвижимости не обращался. Таким образом, объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

Кроме того, ответчик использует земельный участок не по целевому назначению.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной в материалы дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17 кв.м. расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес> имеет видом разрешенного использования – «автостоянки, гаражи».

Ответчиком также нарушены градостроительные нормы и правила при размещении спорного объекта недвижимости.

В соответствии с выкопировкой из карты генерального плана Темрюкского городского поселения <адрес>, утвержденного решением XX сессии Совета Темрюкского городского поселения <адрес> II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения XXII сессии Совета Темрюкского городского поселения <адрес> IV созыва от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок с кадастровым номером №, расположен в жилой зоне.

Согласно выкопировки из карты градостроительного зонирования правил землепользования и застройки на территории Темрюкского городского поселения <адрес>, (утвержденных решением LXXVII сессии Совета Темрюкского городского поселения <адрес> II созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции решения XXIV сессии Совета Темрюкского городского поселения <адрес> IV созыва от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне «Ж-1», зона среднеэтажной жилой застройки.

Как ранее было указано, вновь возведенный объект капитального строительства расположен по границам земельного участка площадью 18 кв.м., без соблюдения предельных минимальных отступов от границ земельного участка и максимального процента застройки в границах участка.

Однако, ответчик в администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района за получением разрешительной документации на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не обращался.

Кроме того, 06.08.2021 администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района направила в адрес ответчика претензию о необходимости незамедлительно ликвидировать нарушение законодательства в пятнадцатидневный срок со дня направления настоящей претензии, а именно: освободить земельный участок с кадастровым номером №, видом разрешенного использования «автостоянки, гаражи», площадью 17 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства, площадью 18 кв.м., ориентировочным размером 6x3 метра, этажность - 1, материал стен: газоблок, металлопластиковые конструкции. Кровля металлическая и привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером № (привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние) под указанным объектом недвижимости.

Однако, настоящая претензия оставлена ответчиком без внимания и до настоящего времени нарушение действующего законодательства не устранено, в связи с чем, представитель истца обратилась в суд с указанным иском.

В ходе производства по настоящему делу, ответчиком Евстигнеевым Р.Н. был предъявлен встречный иск о признании права собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование своих требований, что приобретался объект недвижимости с наименованием «Гараж» в аварийном состоянии, а именно: крыша была частично пробита, имела недостаточный уклон для беспрепятственного водостока, крепление кровли частично отсутствовало, что повлекло за собой постоянное намокание фундамента и спровоцировало образование сквозной трещины в боковой и задней стенке. Делая вывод, что своим техническим состоянием и конструктивными особенностями, данное здание несло угрозу для жизни и здоровья граждан, истец принял решение произвести ремонт кровли, соответственно, увеличив уклон кровли и изменить конструктивное решение торцевой и фасадной части стен, с повышением их надежности и безопасности, а также произвести капитальный ремонт приобретенного имущества. На основании изложенного, Евстигнеев Р.Н. обратился в суд с указанным встречным иском.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, действующая по доверенности Сальникова Ф.Н. в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Евстигнеева Р.Н. просила отказать полностью.

Ответчик (истец по встречному иску) Евстигнеев Р.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района не подлежащими удовлетворению, а встречный иск Евстигнеева Р.Н. – удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа и состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем. полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Евстигнеев Р.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 17 кв.м., с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «автостоянки, гаражи», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках обследования, путем визуального осмотра, специалистами администрации Темрюкского городского поселения <адрес>, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, произведена реконструкция строения, выполненного из малоцементных блоков, которые полностью снесены. Собственником возведены новые стены, выполненные частично из газоблока, частично из металлопластиковых конструкций с увеличением высоты здания. Кровля металлическая. Вновь возведенный объект капитального строительства расположен по границам земельного участка площадью 18 кв.м., ориентировочным размером 6x3 метра, этажность – 1. При этом, выдача разрешения на строительство не осуществлялась.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение на строительство (реконструкцию) спорных объектов Естигнееву Р.Н. не выдавалось, суд считает, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст.ст.40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований п.1 и п.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – «автостоянки, гаражи», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при строительстве спорного объекта, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО5

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ИП ФИО5 установлено, что объект недвижимости с наименованием «нежилое здание», площадью 15,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНИП, строительным, нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к таким объектам. Согласно градостроительных норм площадь застройки земельного участка с кадастровым номером № превышает требования Темрюкского городского поселения <адрес>.

Объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью истца и иных лиц.

Установить на момент обследования функциональное назначение нежилого здания не представляется возможным. Истец вправе выбрать назначение объекта исходя из его технических характеристик и градостроительных норм и требований, предъявляемых к нежилым зданиям.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ИП ФИО5, как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта, а также тот факт, что Естигнеев Р.Н. является собственником земельного участка с видом разрешенного использования – «автостоянки, гаражи», возведение спорного объекта, не нарушает вид разрешенного использования земельного участка, сохранение спорной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, тем более что единственным возможным способом реализации прав на возведенный объект недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ для Евтигнеева Р.Н., является обращение в суд.

По этим же основаниям, суд находит несостоятельными доводы, изложенные в иске администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить предъявленный Евстигнеевым Р.Н. встречный иск, а иск Темрюкского городского поселения Темрюкского района – оставить без удовлетворения.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, в совокупности с представленными письменными доказательствами и заключением судебной экспертизы, суд находит рассматриваемый встречный иск Евстигнеева Р.Н. законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района к ФИО2 об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенного объекта недвижимого имущества – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект строительства с наименованием «Нежилое здание», площадью 15,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием регистрации права собственности на объект строительства с наименованием «Нежилое здание», площадью 15,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2021.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: