Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-467/2022 от 18.10.2022

Дело № 12-467/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард                                                                            16 декабря 2022 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Снайдерман Г.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Мирошниковой Т.В. на постановление вр.и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Тляумбетова Ю.С. от 13.10.2022 №, вынесенное в отношении Мирошниковой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

на основании постановления вр.и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Тляумбетова Ю.С. от 13.10.2022 № Мировшникова Т.В. привлечена по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мирошниковой Т.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Мирошникова Т.В. обратилась в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В ходе судебного разбирательства Мирошникова Т.В. доводы жалобы поддержала и выступила в соответствии с её содержанием.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из обжалуемого постановления: 09.10.2022 в 18.28 часов по адресу 7 км а/д Салехард-Аэропорт Ямало-Ненецкого автономного округа водитель в нарушение п. 9.1.1. Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Subaru Outback" государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Собственником владельцем данного транспортного средства являлась Мирошникова Т.В.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Мирошниковой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оценивая доводы жалобы, изучив обжалуемое постановлен, суд приход к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении.

В ходе проверки законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события административного правонарушения и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Вместе с этим, в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит приведенных выше требований.

Обжалуемое постановление не содержит обстоятельств, которые должны быть установлены при рассмотрении дела, в том числе событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении.

Как следует из обжалуемого постановления, водитель управлял транспортным средством в нарушение п. 9.1.1. Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 9.1(1). Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Вместе с этим обжалуемое постановление не содержит сведений о том, в каком из перечисленных в п. 9.1(1) Правил дорожного движения случае Мирошникова Т.В. двигалась по полосе, предназначенной для встречного движения.

При этом как следует из имеющегося в деле фото и видео, полоса на которую выехал автомобиль, не отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Мирошниковой Т.В. - удовлетворить.

постановление вр.и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД    УМВД    России    по    ЯНАО    Тляумбетова Ю.С.    от    13.10.2022 №, вынесенное в отношении Мирошниковой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Мирошниковой Т.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                   Г.В. Снайдерман