Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 16 января 2020 года
Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Емельянов А.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника 50 о/п ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении автора жалобы,
УСТАНОВИЛ:
В Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга поступила указанная жалоба по делу об административном правонарушении.
Проверив жалобу в ходе подготовки к назначению к рассмотрению, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из жалобы и материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, было выдано заявителю в тот же день. В суд жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с явным пропуском 10 дневного срока обращения в суд с жалобой, без ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Учитывая изложенное, считаю необходимым апелляционную жалобу оставить без рассмотрения и возвратить.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении автора жалобы – оставить без рассмотрения, и возвратить.
Судья Емельянов А.А.