Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2777/2024 ~ М-1005/2024 от 28.03.2024

<данные изъяты>                                        № 2-2777/2024

24RS0032-01-2024-001862-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                    6 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при секретаре Родионовой У.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" к Самсонову Д.Ю. о возмещении ущерба в прядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Самсонову Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 243 300 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 633 руб.

Требования мотивированы тем, что по вине водителя Самсонова Д.Ю., управлявшего автомобилем марки «Ниссан АД- Эксперт», г/н №, произошло ДТП 18.02.2023г., в результате которого автомобилю потерпевшего К.А.А. «Тойота Калдина», г/н №, причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль «Ниссан АД- Эксперт» был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Альфастрахование», в связи с чем, последнему в порядке прямого возмещения убытков было выплачено страховое возмещение в размере 243 300 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом СПАО "Ингосстрах". Однако согласно страховому полису ОСАГО № на момент ДТП водитель Самсонов Д.Ю. не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем. Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" – Ч.Д.О. (доверенность от 13.11.2023г. №) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Самсонов Д. Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений, возражений по существу требований и ходатайств не представил.

Третьи лица К.А.А., К.В.Е. АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Согласно абз. 5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление к Самсонову Д.Ю. о возмещении ущерба в прядке регресса, было подано истцом СПАО "ИНГОССТРАХ" в суд 28.03.2024г. Принято к производству суда определением от 02.04.2024г.

    Судом также установлено, что определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.02.2024г. принято к производству исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к К.В.Е.., Самсонову Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, в сумме 243 300 руб., возбуждено гражданское дело №.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления СПАО "ИНГОССТРАХ" к Самсонову Д.Ю. о возмещении ущерба в прядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░░░░