Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2024 (2-2330/2023;) ~ М-1956/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-120/2024

УИД 37RS0010-01-2023-002362-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 г.        город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Родионовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации <адрес> подписал постановление № о предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка для установки гаража по <адрес>, пл. 30 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО2 был подписан договор аренды земель в городе Иваново № ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» произвело инвентаризацию гаража истца в ряду гаражных боксов по <адрес> и выдало истцу технический паспорт на гараж. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> издала приказ № о приемке в эксплуатацию железобетонного гаража ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ филиал Федерального ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> поставили гараж истца на кадастровый учет, выдав ему кадастровый паспорт, присвоен кадастровый №.

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности ФИО2 на гараж площадью 20 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (около дома по <адрес>).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, полагал, что факт отнесения гаража к объекту недвижимости установлен представленными письменными доказательствами.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, полагала, что спорный гараж не является объектом капитального строительства, поскольку не имеет прочной связи с землей и соответственно, не может быть отнесен к объекту недвижимости.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации (далее – ГПК РФ), в деле принимает участие представитель, также в материалы дела представлены объяснения по обстоятельствам дела в письменном виде.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Росреестра по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 10 ГПК РФ. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации <адрес> подписал постановление № о предоставлении в аренду ФИО2 в аренду сроком на пять лет земельного участка площадью 30 кв.м для установки гаража из сборных железобетонных конструкций размером 4,0х6,0 метров по <адрес>, без права устройства погреба или смотровой ямы и передачи участка другому лицу.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО2 был подписан договор аренды земель в городе Иваново №, с правом использования земельного участка для возведения гаража из сборных железобетонных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» произвело инвентаризацию гаража истца в ряду гаражных боксов по <адрес> и выдало истцу технический паспорт на гараж.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> издала приказ № о приемке в эксплуатацию железобетонного гаража ФИО2 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ филиал Федерального ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> поставили гараж истца на кадастровый учет, выдав истцу кадастровый паспорт, и был присвоен кадастровый №.

Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписки из ЕГРН, нежилое здание (гараж) по адресу: <адрес> (около дома по <адрес>), с кадастровым номером № (внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ), был введен в эксплуатацию в 1995 г., материал наружных стен обозначен как «бетонные».

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>А, ГСК «Центр», гараж Г5 (инвентарный №-Г), имеет кадастровый №, площадь 21,7 кв.м, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из пунктов 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение ООО «База» №(99)/23 по обследованию объекта недвижимости-здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> (около дома по <адрес>), согласно которого, обследуемый объект соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, требованиям экологических, санитарно-гигиенических норм и обязательным требованиям к параметрам объекта капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным законом РФ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла положений статьи 130 ГК РФ, здание или строение можно отнести к недвижимости только в том случае, если у него имеется прочная связь с землей, и если их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению является невозможным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, недвижимой признается вещь, которая в установленном порядке была создана именно как недвижимость. Понятие «объект недвижимости» в отличие от термина «объект капитального строительства» (специального понятия градостроительного законодательства) является правовой категорией, подлежащей установлению исходя из совокупности признаков судом.

В техническом заключении ООО «База» не был исследован спорный гараж на предмет капитальности и его прочной связи с землей, и при этом он указан как объект недвижимости, целью указанного обследования была оценка о соответствии объекта недвижимости предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам объекта, капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По ходатайству представителя ответчика, исходя из существа рассматриваемого спора, а также на основании статьи 79 ГПК РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», на разрешение эксперта был поставлен вопрос: является ли гараж, площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (около дома по <адрес>), кадастровый №, объектом капитального строительства (объектом недвижимого имущества)?

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание железобетонного гаража площадью 21,70 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> (около дома по <адрес>), объектом капитального строительства не является, не имеет прочной связи с землей, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению. Исследование экспертом части вопроса: «Является ли гараж площадью 20 кв.м, расположенный по адресу, <адрес> (около дома по <адрес>), кадастровый №, объектом недвижимого имущества?». При ответе на эту часть вопроса следует ответить, что у объекта недвижимости две части: это физическая, то есть связь с землей, и правовая, созданная в законном порядке как недвижимое имущество. На первую часть экспертом установлено, объектом капитального строительства не является, не имеет прочной связи с землей, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению. А вторая часть вопроса - является провой и не входит в его компетенцию.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства, отвечающего признакам достоверности, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным, также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу подпункта 9 пункта 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» назначение зданий бывает следующих видов: нежилое, многоквартирный дом, жилой дом, садовый дом, гараж.В связи с изложенным, если объект не имеет прочной связи с землей (т.е. имеется возможность демонтажа и перемещения без несоразмерного ущерба назначению объекта), этот объект не может являться недвижимым.

Согласно пункта 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Таким образом, суд признает, что нежилое здание, гараж, площадью 21,70 кв.м с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> (около дома по <адрес>), не является объектом недвижимости, поскольку не имеет прочной связи с землей, и перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

При этом суд отклоняет довод истца о том, что спорный гараж поставлен на кадастровый учет, а значит, является объектом недвижимости в силу того, что капитальность спорного объекта при внесении сведений о нем в ЕГРН не была подтверждена, объектом недвижимости в судебном порядке признан не был.

Суд также отмечает, что по смыслу положений статьи 130 и статьи 131 ГК РФ, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, а спорный гараж таковым не является, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении искового заявления.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23100 руб. на депозитный счет Судебного <адрес> в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы, заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов с истца в пользу ответчика.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Администрации <адрес> (ИНН 3728012487) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23100 (двадцать три тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Попова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ